律师观点分析

案件经过：

四川某甲公司（原告，服务方）与武汉合某丁公司（被告，委托方）签订了《消防咨询顾问服务合同》，合同总价款为185万元。在合同履行过程中，被告分次向原告支付了89.5万元。原告认为其已完成K3地块的特殊消防设计专家评审等全部合同义务，但被告拖欠剩余咨询服务费95.5万元未付，遂委托陈龙吟律师、刘攀律师提起诉讼，要求被告支付欠款及相应利息。被告辩称，原告仅完成了合同总价款70%（即129.5万元）对应的工作，剩余30%款项所对应的“施工图审核报告完成并取得图审合格书”等义务尚未履行，且原告未按合同约定在付款前开具相应发票，故其无需支付剩余款项。

判决结果：

法院经审理，对原告的诉讼请求予以部分支持：付义务：确认被告尚欠付的合同款为40万元（即129.5万元已完成部分的价款，减去已支付的89.5万元）。判决被告于判决生效后十日内向原告支付40万元。逾期利息：被告需支付上述40万元的逾期付款利息。利息以40万元为基数，自2021年6月18日起，按同期一年期存款基准利率计算至款项清偿完毕之日止。诉讼费用：本案受理费7177元，由被告负担2704元，原告自行负担4473元。其他请求：法院驳回了原告要求支付剩余55.5万元（即合同总价的30%）服务费及自2020年12月起算利息的其他诉讼请求。

案例总结：

本案的判决结果对原告而言是部分胜诉，成功追回了被拖欠的核心款项及利息，而这离不开代理律师陈龙吟、刘攀律师的专业工作：精准确定核心债权：面对被告关于“工作未全部完成”的抗辩，两位律师通过梳理合同条款、提交支付凭证、发票等证据，成功向法庭证明了“原告已完成合同总价70%对应工作”这一核心事实，将争议焦点从“是否完成全部工作”锁定在“已完成的70%工作是否已足额付款”，从而确立了40万元债权的基础。有力争取逾期利息：针对被告提出的“未开发票可拒付”及“利息起算时间晚、利率应为存款利率”等抗辩，律师的举证和主张使法庭认定被告构成违约。虽然利息起算时间（2021年6月）和计算标准（存款利率）未完全支持原告最初的诉请（自2020年12月起按LPR计算），但仍为原告争取到了法定的资金占用损失赔偿，维护了客户权益。务实评估诉讼风险：从结果看，法院未支持合同总价30%的尾款请求，这印证了被告关于该部分工作成果（施工图审核报告等）证据不足的抗辩。两位律师的诉讼策略，很可能是基于现有证据情况，将诉讼目标聚焦于有充分证据支持的、已履行部分的债权（即70%价款），这是一种务实的诉讼策略，避免了因诉求过高而可能带来的全部败诉风险，最终为客户锁定了40万元及利息的胜诉成果。

综上，陈龙吟律师与刘攀律师在本案中通过扎实的证据组织与法律适用，为客户厘清了债权范围，驳斥了对方不合理抗辩，成功将部分合同债权转化为法院支持的胜诉判决，体现了其在处理复杂服务合同纠纷中，维护当事人合法权益的专业价值。