黄毅律师
律师观点分析
一、 案情简介
当事人公司从事线下地推活动，业务模式为：接受他人的地推单，在线下地推，引流获取报酬，计酬方式为按人头计酬，每拉一个人的酬劳是10-50元不等。 当事人已经从业四五年，成立了公司，正常缴纳社保，大部分地推活动有合同，部分没有合同，因其承接了地推广告致被害人被骗，警方以诈骗罪刑拘，后告知即使不构成诈骗罪，也可能涉嫌帮信罪，家属取保候审申请被驳回，目前案件移送检察院审查逮捕。
二、争议焦点
1. 当事人仅地推引流业务、没有与上游合谋，是否具备诈骗罪、帮信罪“明知”要件；
2、地推仅是填写资料，引流，对于引流后的行为，当事人并不掌控，另外引流的内容究竟达到何种程度，才能认定当事人主观明知。
三、辩护思路
1. 当事人没有犯罪故意：诈骗罪没有共谋，不获取所得利益，不参与分成，帮信罪需“明知他人涉网犯罪”，当事人仅引流、无合谋，对案涉广告违法不知情，不构成共犯及帮信罪，另外从当事人合作的对象以及引流的内容来看，其合作的大多是大厂，引流的内容无明显指向性，当事人已经针对信息做了核实，对于填写用户资料等行为，系引流的正常结果，并不意味着后续会有诈骗行为；
2. 当事人获利是按拉新计酬，报酬仅为10-50元/新用户，对于拉新这个事情而言，许多新媒体公司早期都采用地推的方式拉新，包括但限于赠送礼品等，故在报酬合理的情况下，亦可推定当事人没有犯罪故意；
3. 当事人仅是拉新引流，没有下一步动作，没有诈骗或帮信行为；
4、当事人依法注册公司，签订合同接受委托负责拉新，对于民营企业新业务发展模式，如果是合法经营的，无意涉案且配合调查的，优先适用非羁押措施。
四、律师工作
1. 会见核实：第一时间会见，固定当事人无犯罪故意、配合调查的事实。
2. 提交意见：撰写《不予批准逮捕法律意见书》，聚焦核心观点，推动不批捕。 五、案件结果 当事人此前向公安机关申请取保候审不成功，案件报送检察院后才委托，接受委托后，我们第一时间提交法律意见，检察机关作出不批捕决定，当事人没有办理取保候审，直接释放 六、结语 诈骗罪和帮信罪核心是“主观明知”，如何判断主观明知应当从行为本身、获利等综合判断。
作者简介：黄毅律师，95后，广西南宁刑事律师，硕士学位，经济与职务犯罪法律事务部主任，广西刑事律师论辩赛“最佳风采奖”，亲办案件获广西律协优秀2020-2025优秀案例，执业以来获多起无罪（含不起诉、撤回起诉、取保后不追责）取保候审，办案全程可视化，各流程主动反馈，打破信息差，保证刑事案件家属知情权。