黄毅律师
律师观点分析
一、案情简介
当事人在桂林某工地从事财务工作，工作过程中有公私账户混同的情况，2024年底，施工队与某局存在欠款纠纷，施工队负责人组织了一群人催要欠款，催要的方式包括但不限于：长期吃住在工地，阻止撤场等。此前施工队已经被侦查机关劝返过一次，这次为第二次矛盾冲突。 当事人作为财务，给这群人发放了每日的伙食补助，但当事人从未参与任何阻工活动，自己反而积极帮助协调各方矛盾。 介入时，当事人已经被刑拘二十来天，侦查机关告知家属案件是要报捕的，也告知律师是要报捕，由检察院统一决定，但我们仍然希望侦查机关能够审查材料，第一时间提交了法律意见。
二、案件焦点
本案涉嫌的罪名很冷门，对于这类冷门的罪名，应当如何确定入罪标准；
当事人作为公司财务，支付伙食费的行为，是否属于犯罪的帮助行为；
本案涉案主体是公司，股东是否被刑拘，刑拘财务的目的是什么；
在公安机关决定要报捕的背景下，律师该不该继续争取。
三、辩护思路
聚众扰乱社会秩序罪处罚标准有三，第一是聚众扰乱社会秩序，第二是聚众行为导致生产工作无法进行，第三是行为人属于首要分子或积极参加者。本案从行为上看，没有聚众扰乱社会秩序，结果上来看，并未导致生产无法进行，从组织架构上看，何昌芳不属于首要分子及积极参加者，以上三者需要共同满足才构成犯罪，当事人三者均不满足，故不应认定为犯罪；
当事人作为财务人员，向他人支付伙食费的行为，不应认定为帮助行为，因为财务人员行使的是公司意志，并非自己意志。且支付伙食费的行为属于维系生活的基本费用，当事人作为施工队财务人员，受公司指示，向住在工地上的人员支付伙食费系其合理、合法的职务行为，不应推定为其具有犯罪或共同犯罪的故意
本案公司股东没有被刑事拘留，反而将公司财务、现场值班员刑拘，对普通员工刑拘但不刑拘老板的做法，有失公平，刑事强制措施显然失衡；
本案是施工队与某局的纠纷，施工队属于招商引资项目之一，其中涉及农民工工资、某公路项目建设等，本质是民事纠纷，且某局确实存在欠款的背景下，如果对案涉人员刑拘甚至逮捕，不利于解决人民矛盾，不利于项目的建设以及广西法治形象的树立；
如果审查认为何昌芳没有犯罪事实的，不应再报捕耽误何昌芳的时间，应当尽快对何昌芳取保候审或者无罪化处理，因为对在案人员尽快取保候审更有利于优化广西营商环境，不利于树立广西法治形象；
四、律师工作
会见核实：第一时间会见，固定当事人无犯罪故意、配合调查的事实。
提交意见：向公安机关提交法律意见，沟通案件情况。
五、案件结果 公安机关直接释放，没有取保候审。
六、结语 面对新型犯罪和冷门罪名，需要研究主观及客观，特别是公司类员工犯罪，更需要厘清员工的参与程度，争取无罪化处理。