律师观点分析
一、案件背景
当事人因家境贫困，出借银行卡获利，涉诈流水47万，其中河南地区45万，南宁地区2万。后河南地区先行采取强制措施直接办理了取保候审，南宁地区在其释放二天后将其刑事拘留，并试图报送逮捕。
二、律师介入后的工作
律师介入后，分析本案与传统的掩隐类犯罪不同，若以总流水计，在南宁地区必定是逮捕并且判到三年以上的，而对于掩隐类犯罪，全国各地司法实践不一。既然河南地区对其取保，司法的柔性应该更大，所以当务之急是让当事人先取保出来，并建议侦查机关将案件移送至河南地区。
三、律师辩护要点
1、本案河南警方先立案，且河南地区涉案金额超南宁地区二十倍，根据相关法律规定，河南公安先行取得对本案的管辖权，若南宁地区想获得管辖权，应报公安部指定。
2、同一行为，一地区公安机关先做出取保候审决定，后地区公安机关若做出逮捕决定，强制措施明显强于前者，若同一行为两地司法机关决定不一，且后行为者较前行为严重，不利于司法公正及刑法谦抑原则。
3、当事人是河南人，在河南管辖利于当事人判决、服刑、家属探监。
4、在管辖权未明时，对其取保候审让本案有更多容错空间。
四、案件结果
检察机关积极听取了意见，对其作出不予批捕决定，当事人
成功取保候审。
五、律师建议
两卡类案件，尤其涉及电诈，往往有多个受害人，就出现了管辖权冲突的问题，而各地司法机关自身辖区受害人，立案办理也是值得肯定的。但是对于这类新型案件，需要律师介入并提交意见，阐明法律规定，取保的可能性会大很多。
