黄毅律师
律师观点分析
一、案件背景：
当事人系餐饮店老板，经营餐饮店期间，客人称免费帮其“补”信用卡，即客人免费帮当事人偿还信用卡，待额度恢复，客人再将钱通过ATM机刷走，用于偿还自己的代偿款。后因代还款项涉及电诈资金，当事人被刑事拘留。
二、律师介入后的工作：
律师介入后，分析本案与出借银行卡有很大差别，积极与公安机关沟通，争取取保候审，递交取保申请及法律意见书。
三、律师辩护要点：
1、嫌疑人主观没有犯罪故意，生意的周转，资金过桥，补卡情况很常见，且出借信用卡与出借银行卡不同，对信用卡的普法宣传不如银行卡到位。
2、若认定嫌疑人的行为构成犯罪，开卡行也构成本案的共同犯罪。还入信用卡，刷出钱的过程，开卡行间接完成了洗钱工作，若认定嫌疑人的行为构成犯罪，则开卡行的行为亦应当构成犯罪。
3、本案不应定诈骗罪，也不应认定为掩隐，应认定为帮信。但因为数额未达到帮信的标准，不宜认定为犯罪。具体到本案，司法实践普遍认定只出借卡，但并未实际操作，实际转移钱款的行为，构成帮信。故本案应以帮信论处，由于涉案金额未到帮信立案标准，本案不应认定为犯罪。
四、案件结果
公安机关积极听取了意见，在未报捕的情况下，直接办理了取保候审。
五、律师建议
现如今两卡犯罪繁多，种类也逐渐复杂，真正的诈骗分子从最初的明目张胆跑分，到后面用各种欺骗手段让普通民众借卡，对于借卡的实际情况，还是有所区分。是获利还是未获利，具体数额，罪名的区分都是律师可辩护的部分。