恋爱同居分手典型案例

本案中关于缺席判决的抗辩理由值得借鉴。

阿强（化名）在威胁下不得不砍断左手两根手指。

　　今年3月12日，小艳（化名）回家后，在家门口看到一张来自法院的“限期履行通知书”，根据一张借条所写金额，要求小艳偿还前男友袁某150万元。

　　小艳很意外也很气愤。

　　她说，欠条确实是自己写的，但真正欠钱的却是袁某。

　　小艳说起缘由：

　　1年多前，自己在袁某的要求下写下这张“空头借条”，之后与袁某断绝关系。

　　没料到，袁某拿着这张借条向法院起诉并获胜，而小艳完全不知诉讼这回事。

　　目前，芙蓉区检察院已对该案提请抗诉，长沙市中级人民法院裁定由芙蓉区人民法院对该案重审。

　　人物关系图

　　她

　　小艳：法院判决其向前男友袁某还150万元。

　　她的前男友

　　袁某：要求小艳还150万元。目前因另一起案子被警方网上追逃。

　　阿刚：台湾人，与小艳确立恋爱关系后汇款150万给她购房。

　　阿强：与袁某谈判中自断手指。

　　（均为化名）

女方说法

不知所措中写下150万元借条

　　2008年，20岁出头的小艳与袁某成为恋人。

　　用小艳的话说，袁某是她“曾经的最爱”。

　在一次争吵中，袁某甚至主动给小艳写了一张借条，内容为“今借到小艳人民币现金200万元整”，以示忠诚。

　　小艳把借条放在床头柜中，再也没去看过。

　　但2009年底，两人因感情不和分手。

　　2010年3月，小艳从长沙坐飞机到台湾探亲。

　　飞机上，小艳认识了台湾人阿刚（化名），之后两人建立恋爱关系，阿刚决定定居长沙。

　　回长沙后，小艳收到阿刚汇来的150万元购房费。

　　但不久，前男友袁某找来了，他已经知道阿刚与小艳相恋并汇款购房的事。

　　小艳说，“他不断讨好我，时时来家中看我，我当时还把他当朋友。”

　　2010年底，小艳在袁某的劝说下，从购房款中拿出60万元借给袁某，袁某答应一个月后归还。

　　还款期到了，袁某却没还钱。

　　小艳催款，“这笔钱是用来买房的，我担心阿刚知道后责怪我”。

　　袁某一直拖延，还告诉小艳，“

如果阿刚追问，就说欠了我的钱

”。

　　袁某写了一份答应还钱的承诺书，同时要求小艳写了一张“向袁某借款150万元”的借条。

　　“我缺乏社会经验，他又是我曾经的最爱，钱也借出去了，我当时完全不知所措，也就相信了他”。

　　小艳说，自己亲笔写了这张借条，亲笔签了字。

　　小艳说，之后袁某开始不接自己电话，去要钱还受到恐吓。

　　她换了电话号码，与袁某断绝了联系。

　　小艳也因为这一系列事情，与阿刚分了手。

　　而在后来检察院做笔录时，袁某坚称“是小艳借了自己150万元”。

法院判决男方用借条起诉，法院判其胜诉

　　小艳说，她没料到袁某会拿着那张150万元的借条，向法院起诉要她还钱，并且胜诉了，“我并不知道有这么个诉讼，也没有收到法院的文书。”

　　根据芙蓉区检察院的调查，2011年6月14日，袁某向芙蓉区法院提起民事诉讼。

　　2011年10月14日，芙蓉区人民法院在小艳缺席的情况下作出民事判决，判决结果为：小艳自本判决生效之日起三日内向袁某返还借款150万元，并支付利息。

　　在检察院做笔录的过程中，袁某说，“小艳确实借了自己150万元”，他否认向小艳写过任何借条和承诺书。

　　小艳回家找到当初恋爱时袁某写给自己的200万元借条，却发现已被换成复印件。

　　小艳说，接到判决书后，她十分气愤。

　　2012年3月20日，她约袁某见面谈判，没料到见面时袁某带了十多人。

　　小艳在对方的威胁下，在袁某拿来的一份《和解协议》上签了字。

　　检方调查显示，小艳签《和解协议》的当晚，小艳当时的男友阿强（化名）得知后，找到袁某谈判。

　　阿强说，袁某带了很多人，并威胁说会砍断他的手脚。

　　阿强在受到威胁的情况下，用菜刀砍断自己左手的两根手指。

　　事发后，阿强向警方报案。

　　11月20日，记者见到阿强，他断掉的手指已经接上，快痊愈了。

　　他说，小艳是个单纯的女孩，自己现在已与小艳分手，但还在为小艳的事奔走。

　　小艳在电话里对记者说，目前自己正在打点滴治病，心情很糟，不想多说。

　　小艳是个很单纯的女孩子，人也漂亮，没有心机，但没想到突然出现这么多事情，很遗憾。我会帮她打这场官司。

　　--小艳前男友阿强（化名）

检察院调查

法院判决“存在程序瑕疵”

　　2012年5月初，小艳将此事反映到芙蓉区检察院，提请抗诉。

　　检方调查后认为，芙蓉区法院的这个民事判决确有错误，该案系“应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形，当事人小艳一直居住在长沙某小区，网购邮件都能寄到家中，芙蓉区法院的专递邮件却以“电话空号，地址无此人”为由退回寄件人，导致小艳未能收到相关法律文书的责任不在于小艳。

　　另外，尽管2011年7月芙蓉区法院在《法制日报》对小艳公告送达相关法律文书，但这种公告方式不能保证让一个普通公民所知悉，“长沙市芙蓉区法院没有核实小艳是否真的不住在某小区的家中，就以缺席审理的程序作出判决，存在重大程序瑕疵。”

　　同时检方还认为，原判决认定的基本事实缺乏充足的证据支持，双方当事人就该150万元没有发生真实的借贷往来。

　　目前此案抗诉正在进行中。

　　案件承办人说，袁某涉嫌

诉讼诈骗

，但由于这不算刑事案件，因此没有对袁某采取强制措施。

　　11月20日，记者从芙蓉区警方获悉，目前袁某正因涉嫌另一起案件被警方网上追逃。

以欺诈等方式让人写欠条受损害方有权请求撤销

　　王剑：

　　在实际生活中经常见到的借条、欠条，在法律上属于民间借贷关系。

　　民间借贷属实践性合同，也就是说，只有借款交付事实真实发生才生效。

　　在这起案件中，小艳提出自己虽然出具了一张150万元的借条给前男友，但并没有实际发生借贷事实，那么该借条的合法性需要进行审查。

　　李健：

　　欠条除借贷关系外，伤人赔偿、买卖关系欠货款等都可能形成。

　　这些条子只要书写规范，都受法律保护。

　　但有这么几种情况，一方

以欺诈、胁迫的手段或乘人之危

（例如在对方醉酒情况下要对方签字），使对方在违背真实意思的情况下书写的借条、欠条，受损害方在

一年之内

有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。

　　李健提醒，双方在写借条、欠条时，应描述清楚债务关系产生的来源，准确描述双方产生的法律关系，以防范被责任人恶意诉讼抗辩。

　　可以尽量要求债务人提供相应担保。

　　若有可能，最好请律师见证或公证，保障其法律效力的同时，也能有效增进债务人还款的积极性。

　　吴可　徐卓　李永勇

新《婚姻法》引发新纠纷 恋爱分手房产怎么分

　　张玎

　　恋爱时，男方付了首付款买房，登记了双方的名字，想为以后结婚作打算。

　　但双方最终没能走到一起。

　　随后，女方起诉，要求对这套房屋产权进行分割。

　　近日，杭州滨江法院审理了这起纠纷。

女方要求分割一半产权

　　2009年，思思（化名，下同）经人介绍，认识了小智（化名，下同）。

　　两人很快确立恋爱关系，不久开始同居。

　　2009年7月，思思意外怀孕，为此，思思和小智的父母坐下来谈了谈。

　　最后，为了两人长远考虑，思思打掉了孩子。

　　思思说，小智的父亲为了弥补她，为他们买了一套房子，并登记了两个人的名字，准备以后两人结婚用。

　　可是，有一天思思发现小智出轨，思思提出分手，经过小智的苦苦哀求，两人的关系得以继续维持。

　　但过了没多久，小智再一次被抓到“偷吃”，思思坚决提出分手。

　　前几天，思思起诉了小智。

　　她的诉讼请求只有两点，第一，分割房屋一半的产权份额；第二，小智承担诉讼费用。

男方律师：房屋应归小智一人所有

　　思思的诉讼请求，当场被小智的代理律师予以了反驳。

　　律师说，当时，小智的父亲打了60万给他，其中50万是用来付首付的，还有10万给了思思。

　　后来思思又把这10万元给了小智，用来共同支付按揭。

　　所以，小智的律师表示，可以10万元的一半，5万元支付给思思。

　　但是，因为房屋首付部分的权益属于被告所有，按揭贷款也均由被告支付，所以该房产应归被告一人所有。

　　尽管如此，但思思依旧还是坚持了自己的观点。

　　双方调解无望。

法院最终判决思思得到20%产权

　　杭州市滨江区人民法院审理后认为，“涉案房屋登记在原、被告名下，属于恋爱双方共同共有。现双方已经解除恋爱关系，涉案房屋已经丧失了共有的基础，因此产权是可以分割的。”

　　法院认为，房产证虽然登记了两个人的名字，但原告思思没有实际的出资行为，均由被告小智出资，且双方并没有对房屋份额另行约定，因此，思思可以酌情得到20%的产权份额。

类似纠纷越来越多

可能是新《婚姻法》带来的影响

　　滨江法院的相关法官分析说，近年来，类似这样的案例已经越来越多。

　　法官认为，可能是新《婚姻法》所带来的一些影响。

　　新《婚姻法》中规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。

　　如果不能达成协议的，法院可以判决该不动产归产权登记一方。

　　双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值的部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。

　　这也导致很多人认为，如果不在一方婚前的房产上加上自己的名字，将来离婚之后可能只能拿到些钱款，而房子就没有了。

　　所以越来越多的年轻人在婚前、甚至刚刚确立恋爱关系不久，就希望拥有双方共同名下的房产，在房产证上写上了两个人的名字。

　　上海对于此类纠纷已有了参考的意见。

　　根据《上海市高级人民法院关于审理分家析产案件若干问题的意见》第五条的规定，“如果恋爱期间共同购房，一方未出资但产权登记为两人共有，在感情破裂需要进行产权分割的处理时，如果有协议的按协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额，一般以10%到30%的份额为宜。”

　　目前，浙江高院尚未出台相关规定。

【反驳借款事实存在典型案例】同居恋人情变成仇人 30万借条案法官有明断

　　孙莹　贾小翠

　　男子张某拿着一张借条，将自己昔日的女友小兰告上法庭，要求小兰返还在同居期间的借款30万元。

　　虽然有借条，但房山法院审理之后，认定证据不足，驳回了张某的诉讼请求。

　　张某说，他与小兰是大学同学，又是老乡，上学期间关系就不错。

　　毕业后，两人为节省房租，一起租房生活。

　　2009年4月，小兰为了家里哥哥买房向他借款30万元，还写了一张借条，承诺2年内归还。

　　张某起诉要求小兰返还借款。

　　在法庭上，小兰辩解说，她与张某在大学期间就是恋人，毕业后同居。

　　后来，张某总是怀疑她外面有人。

　　2009年4月，两人为此吵架之后，张某要求小兰表忠心，给他打一份借款30万元的借条。

　　她完全是受到张某的逼迫，也为了让男友别再猜忌，才写的欠条。

　　“我认为这就是个玩笑，哪知道他现在真来要钱。我们当时刚毕业，张某根本拿不出30万元来借我，我们之间也没有这30万元的资金往来凭证。”小兰补充说。

庭审中，法官询问张某这30万元借款的由来、用途、支付方式等细节问题，张某要么答非所问，要么不予回答。
　　法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，但张某仅凭一张借条，无完整的证据链条佐证自己的主张，不能证明他们双方之间存在合法的借贷关系，依法驳回其诉讼请求。

内容来源于网络如若侵权联系即删