母亲再婚三子女签订不赡养协议 协议无效子女需继续赡养

案情简介：母亲再婚三子女签订不赡养协议

原告朱某与前夫施永康生育三个孩子，即三被告施某甲、施某乙、施某丙。三被告由原告朱某与其前夫施永康共同抚养成人。施永康于1995年左右因病去世。其后原告朱某拟与黄汉文再婚，三被告对原告嫁给黄汉文持有不同意见。1999年10月4日，在海门市三星镇原东进村村民委员会村干部在场下，原告、黄汉文与三被告签订协议书一份，协议书载明了“朱某到黄汉文家落户后，一切生活费用（生老病死）由黄汉文负责。施某甲本人及姐妹不负责”等内容。其后，原告即与黄汉文再婚。现原告患有××、高血压，黄汉文也曾因患病住院治疗。故原告诉至法院要求三被告施某甲、施某乙、施某丙支付原告每月生活费800元、每月日常用药费用250元，住院治疗费用由三被告均分负担。

法院判决：三被告每人每月给付原告朱某生活费人民币220元；原告朱某于本判决生效之日后发生的医疗费用，由三被告各自承担三分之一。

法院审理后认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已年过八十、患有疾病，有权要求子女支付赡养费。子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。违反法律、行政法规的强制性规定的合同依法无效。故1999年10月4日原告、黄汉文与三被告签订的协议书中约定的“朱某到黄汉文家落户后，一切生活费用（生老病死）由黄汉文负责。施某甲本人及姐妹不负责”条款因违反法律的强制性规定依法无效。综合考虑原告的实际生活支出情况、三被告实际情况等因素，并参考2013年度江苏省农村居民人均生活消费水平，本院酌定原告生活费为每月660元，由三被告平均分担。

律师说法：子女不得干涉父母再婚

根据我国《婚姻法》第二十一条 子女对父母有赡养扶助的义务。这种义务，是无偿的，也是无条件的。本案中，被告三子女因母亲再婚，就拒绝赡养母亲的行为是违法的。此外，《婚姻法》第三十条也规定　子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。因此，即使父母再婚了，当子女不履行赡养义务时，父母也有权索要赡养费。

文章摘自网络如有侵权请联系删除