中国同性婚姻第一案

案号：(2016)湘01行终452号

本案例非原创 摘自中国最高人民法院网新中国案例库

     孙某某、胡某某均为男性。2015年6月23日，二人前往长沙市芙蓉区民政局要求办理结婚登记。审查后，芙蓉区民政局工作人员以孙某某、胡某某均为同性为由，答复其不符合《婚姻法》和《婚姻登记条例》中关于结婚必须是异性的规定，对其结婚登记申请不予办理结婚登记，并当场告知了理由。孙、胡二人不服，诉至法院，请求判令芙蓉区民政局为其办理结婚登记。

    芙蓉区人民法院经审理认为：《婚姻法》第二条、第五条、第八条以及《婚姻登记条例》第四条、第七条规定，结婚必须是男女双方，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证，对当事人不符合结婚条件不予登记的，并向当事人说明理由。而本案中，要结婚的当事人均为男性，其结婚登记申请不符合我国上述法律、行政法规的规定。芙蓉区民政局对其结婚登记申请不予办理，并当场告知了理由。实体和程序均符合法律、行政法规的相关规定。故孙某某、胡某某的诉讼请求无事实及法律依据，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，依法判决驳回孙某某、胡某某的诉讼请求。

     一审判决后，孙某某、胡某某不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初3号行政判决书并上诉至长沙市中级法院。要求撤销一审判决发回重审或者改判。所提出的上诉理由是：

一、民政局行政行为程序违法。认为民政局在不予结婚登记过程中均没有依照湖南省的相关行政程序性规章。

二、一审法院没有采信民政局的证据，故行政行为没有证据。

三、一审法院认定民政局工作人员对上诉人的材料进行了审查及依法完成了告知义务，是错误的。

四、婚姻法没有明确禁止同性婚姻，婚姻法第二条的男女平等应当是男女可以平等地和男方结婚，也可以平等地和女方结婚。刑法中聚众淫乱罪等包括了同性的情况，婚姻登记也应当涵盖同性婚姻。根据宪法等对于平等和人权的规定，婚姻登记排除同性是歧视，对同性申请婚姻登记应予办理。

五、对于本案涉及的宪法上的平等权与人权、婚姻法的婚姻自由等规定，一审法院对此予以回避，法律适用不当。

     被上诉人芙蓉区民政局答辩称：民政局作出的行政行为不是不予受理结婚登记，而是受理后不予登记，决定不予登记前对上诉人申请结婚进行了审查和询问。不予登记的依据就是婚姻法和婚姻登记条例，无需其他证据。对于婚姻法的相关条款，立法原意即异性婚姻，行政机关是法律的执行机关，只能严格依法执法。被诉行政行为程序合法，审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。


     经审查，长沙市中级法院对一审采信的证据予以确认。但芙蓉区民政局在一审中提交的何建平的自述材料，能够反映案件事实经过，对于上诉人提出结婚登记申请及被上诉人不予登记的事实，对方当事人也予以认可，依法可以作为认定案件事实的依据，应予采信。同时，认为经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故予以确认。

      长沙市中级人民法院认为，根据起诉状，本案孙某某、胡某某的诉讼请求是请求判令芙蓉区民政局为其办理结婚登记。根据《婚姻法》第二条、第五条、第八条等相关规定，办理结婚登记的必须是男女双方。二上诉人均为男性，明显不符合法律规定的办理结婚登记的条件，其要求判令被上诉人为其办理结婚登记，理由不成立。根据《行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，其诉讼请求应予驳回。一审判决驳回其诉讼请求，符合上述法律规定，上诉人认为被上诉人没有为其办理结婚登记在程序上和实体上均违法，故一审判决驳回其诉讼请求错误，理由不成立，不予支持。上诉人提出刑法中聚众淫乱罪的处罚对象包括同性，婚姻登记也应涵盖同性，婚姻法中的“男女平等”应当解释为男女可以平等地和男方结婚，也可以平等地和女方结婚等，其理解明显超出婚姻法相关规定中“男女”的文义范围，属于曲解法律，不予采信。上诉人认为根据宪法等关于平等和人权的要求，婚姻登记排除同性是歧视，对同性申请婚姻登记应予办理，该主张系否认法律的效力，理由不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。