律师观点分析
案情简介：患者杨某，男，48岁，2018年12月10日因“右上肢麻木，伴双下肢无力2月”至被告昆明市XXXXXX医院就诊，门诊磁共振提示：颈椎退行性改变；颈骨质增生；颈椎间盘变性；颈3/4,颈4/5,颈6/7椎间盘膨出，颈5/6椎间盘突出合并部分脱出，继发颈4/5、颈5/6、颈6/7段椎管明显变窄，相应颈髓明显受压；颈5/6水平段颈髓损伤、变性，局部后纵韧带增厚；颈椎病（骨髓型）；颈7/胸1双侧神经根鞘囊肿。结合门诊检查情况，被告昆明市第一人民医院骨科将原告收治入院。入院体格检查：体温36.7℃，心率77次/分，呼吸19次/分，血压121/81mmHg；一般情况：步行入院，自主体位，表情自然，神志清楚。初步诊断：颈部脊髓损伤；颈椎管狭窄症（颈5-颈7）；脊髓型颈椎病；颈椎间盘突出症（颈5/颈6、颈6/颈7）；左侧胫腓骨骨折术后。
入院进行相关检查后，2018年12月12日10:08，被告昆明市XXXXXXX医院在全麻状态下为患者行“经前路颈5/颈6椎间盘摘除，颈6/颈7椎间盘摘除椎管减压，零切迹CAGE椎间置入+植骨融合术”，术中患者后方静脉丛渗血，2018年12月12日13:08手术结束。术后患者出现双下肢活动不能、双上肢活动障碍、大小便失禁等截瘫症状，复查颈椎MRI提示颈4-颈7颈部脊髓节段脊髓水肿，诊断：颈部脊髓缺血再灌注损伤；颈部脊髓损伤……给予神经营养、激素保护神经、抗感染等治疗。案件在诉至法院后，患者申请鉴定机构进行医疗损害过错鉴定及伤残等级等鉴定，鉴定意见记载：被告昆明市XXXXXX医院在为患者提供诊疗的服务过程中存在过错，且过错与原告的损害后果之间存在因果关系，并建议医院承担同等责任；患者此次伤残等级评定为二级伤残、完全丧失劳动能力、大部分护理依赖。
案例评析：对于医疗损害责任纠纷案件，法律关系清晰，难点在于对鉴定意见的审核认定。而又因该类诊疗过程中的特殊性和专业性，往往都需要通过鉴定程序对诊疗过错、损害后果等进行鉴定。本案中，因医方手术方式选择不当，术后患者病情变化时病情评估不全面、未及时进行检查，致患者术后截瘫，最终被判承担50%的赔偿责任，虽然通过鉴定对医方的过错及责任大小均进行了明确。但本案还涉及患者损失如何确定的问题，其中，争议较大的是患者的护理期及医疗期应如何确定。首先是对于护理依赖程度鉴定意见是否采信。对此，虽然鉴定中心已经对患者的护理依赖程度进行了评定，但由于护理依赖程度鉴定系依据伤残等级鉴定（二级伤残）得出，且没有明确护理人数。同时，还要意识到目前的护理依赖程度鉴定是否可为终局性鉴定的问题。在对鉴定意见存在疑问时，需要通知鉴定人出庭接受质询，因此鉴定人的出庭对于案件事实的认定尤为重要。必要时还可以经当事人申请通知1至2名专家辅助人员出庭，鉴定人之间可以相互质询，鉴定人和专家之间也可以相互质询。对于鉴定人或专家的意见需要核实支撑其观点的理论依据，这样才能确保判决书的说理既符合法律规定，亦符合医学规范和医学规律。
与此同时，还应注意到，无论是鉴定意见还是鉴定人陈述均属于证据的范畴。因此，法院还应当进一步核实鉴定意见、鉴定人陈述的依据是否充分，依据的范围包括专业教科书、治疗指南、医疗文献以及临床经验。本案在对鉴定意见的分析中，围绕鉴定人出庭陈述以及相关诊疗规范的记载进行综合评判，最终法院在认定护理期限时，考虑到患者的年龄、伤情、经济发展水平等其他因素，确定患者护理期为20年，极大程度上保障了患者的权利。其次，鉴定机构对患者的医疗期并没有通过鉴定予以评判，这给审判也带来了一定的难度，本案法院在确定患者医疗期时灵活结合确定护理期的规则确定医疗期，是新的突破，也是对患者人权的极大保障。此外，对于鉴定人当庭无法回答的问题，法院还可以通过书面的方式进一步询问，力求做到说理充分、依据充实。本案在宣判后，双方均服判息诉，取得了良好的社会效果。但患者的健康却随之不在，通过本案也希望能够促使医疗机构及其医务人员自我纠错，促进医疗水平的提高，少一点纠纷，多一份健康！
