何某姚某盗窃罪一审刑事判决书
深圳市宝安区人民法院
刑事判决书
(2017)粤0306刑初2995号
公诉机关 深圳市宝安区人民检察院
被告人何某，
被告人姚某。 辩护人尹志明，广东商达律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2016年9月2日被羁押,2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 指控意见 公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1405号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对被告人何某判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金;建议对被告人姚某判处一年九个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。姚某的辩护人提出从轻辩护意见。
【详见书面辩护意见】
辩护词：
尊敬的审判长：
辩护人接受被告人姚某家属的委托，受广东商达律师事务所指派，担任被告人姚某的辩护人，经过庭前阅卷、会见被告人，已经刚才的庭审质证，提出以下辩护意见：
一、两被告人有偷原材料，这一点没有异议。但是，是否有偷涉案的XX牌货车(车牌号粤XXXXX，评估价五万)辩护人认为，这一点，存在疑点，而依据“疑罪从无”的原则，应该将涉案车辆排除在盗窃物之外。
1.被告人何某有无偷车的故意，不得而知，但是，被告人姚某称没有偷车的故意，辩护人认为，是符合实情的。理由如下：
1)除何某供述外，没有其他证据证明，被告人何某有将去偷车的事情，提前告知姚某。
2)何某去开车的时候，站在姚某的角度看，或者说站在一个旁观者的角度看，没有任何理由怀疑他是将车偷开出来的。
因为车辆在工业园区内，而工业园区是有保安执勤，并且有栏杆的，没有保安放行是无法将车辆开出来的。保安黄生龙在询问笔录里说，没看清是谁就开门放行了，这不符合生活常识。并且，何某去开车的时候，姚某是在离案发现场五十米开外的路边，根本不可能说是在为何某站岗放哨。
3)姚某是在何某将车辆开出来之后，在路上上车的。之后，双方并没有商议如何将车辆卖出去。在处理完车上货物后，也只是将车辆遗弃在中山的工业园内，既没有联系他人卖车，也没有将车辆开回深圳，据为己用，说明他们没有非法占有这台车辆的故意。
2.客观上，两被告人在处理完货物后，没有将车辆变卖，也没有非法占有涉案车辆。而是将涉案车辆遗弃在中山，在归案后带公安机关找到该车辆，将车辆归还失主。
依据2013年3月8日通过的《最高检、最高法关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第(二)项规定，“为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，被盗车辆地价值计入盗窃数额。”说明要将涉案车辆计入盗窃金额，应该符合“使用后非法占有车辆”或者“将车辆遗弃导致丢失”两种情形之任何一种。那么，本案中两被告人“遗弃车辆，并没有造成车辆丢失”，这种情况下，自然不能将涉案车辆计入盗窃金额。
二、本案中，姚某属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
1.首先，无论何某表述为是去偷车，还是偷原材料。何某都承认是他先提议的，姚某只是被动加入。
2.其次，整个进去工业园开车的过程，都是何某独立完成的。而本案的被盗物品在车上，一经离开工业园区，盗窃行为已经完成，所以说，盗窃行为是在姚某上车前已经完成了。
3.再次，联系买家销赃也是由何某来主导完成，姚某仅仅是陪同。
三、本案经过公安机关破案，已经将涉案车辆以及被盗物品追回并归还给失主了，没有给失主造成实际损失，具有酌情从轻处罚情节。
并且，这个结果，是两被告人主动带公安找到被遗弃的车辆，并为公安找到收购赃物的被不起诉人阿文提供线索而实现的，因此，两被告人构成立功表现。依据《刑法》第六十八条规定，可以从轻或者减轻处罚。
四、被告人姚某属于初犯，并能当庭认罪，可以从轻处罚。
综上理由，辩护人请求在只认定货物金额(32545元)的前提下，依据被告人姚某具有的上述从犯、初犯、立功等情节，从轻、减轻处罚。并建议在一年以下的量刑幅度内予以处罚。
以上意见，请法庭予以考虑，谢谢!
辩护人：广东商达律师事务所
尹志明 律师
经审理查明：被告人何某曾多次在宝安区石岩街道石龙大道XX工业园内帮忙挪车，遂知悉该工业区货车的车钥匙都放在车上。2016年8月10日何某找到被告人姚某，提议一同盗窃XX工业区的货车，姚某表示同意。当天17时许，何某、姚某来到工业区附近徘徊。21时许，何某潜入XX工业区，姚某负责在工业区门口外望风。何某在工业区内将一辆金杯牌货车(车牌号粤BXXXXX，价值人民币49550元)偷偷驶离，在工业区门外接上姚某后离开现场。在开车途中，被告人何某、姚某发现货车尾箱装有一批塑料原料(重3.2吨，经鉴定价值人民币32545元)。二人遂将车开往中山市三乡镇古鹤村，当晚二人在车上休息过夜。8月11日下午，何某、姚某为变卖车上的塑料，在古鹤加油站附近找到一家卖塑料的小店，小店称不收该批物料，小店老板便联系被不起诉人马某问其是否要货。马某过来找到何某、姚某二人，经来回商议，双方约定以每吨7000元价格交易塑料原料。双方达成收购意向后，马某随即联系了货车拉走物料，并现场交付给何某、姚某22400元现金，款项由其二人平分。何某、姚某将车上物料变卖后，将所盗货车停放在中山市三乡镇一工业区内，随后返回宝安区石岩街道。2016年9月2日，公安机关将二被告人抓获归案，缴获涉案车辆、车钥匙一把、行驶证一张及原料3200公斤，另从何某处扣押手机2部、人民币1200元;从姚某处扣押手机1部、人民币100元，从马某处扣押手机1部。被盗车辆一台、车辆行驶证、车钥匙及塑料原料均已发还被害人。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。何某起主要作用，是主犯;被告人姚某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本案赃物均已缴获并发还给被害人，在量刑时予以考虑。
判 决
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳)。
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年10月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳)。
二、扣押现金人民币1300元依法予以没收，冲抵罚金;扣押的作案工具何某手机2部、姚某手机1部，依法予以没收;扣押的马某的手机1部，由公安机关依法予以处理。 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
书记员 王 丹 霞
二〇一七年五月十七日