刑事辩护案例：盗窃原材料顺便将车开走，车辆是否属于盗窃物
起诉书指控：阿宏曾经在某工业区帮忙挪车，知道该工业区货车的车钥匙都放在车上。某日，阿宏找到阿正提议去偷车，阿正同意。到某工业园区附件后，阿宏一人进入园区，阿正在外望风。后，阿宏将车开出，途中阿正上车。然后，两人将车开到中山某工业园区，将车上原材料（价值32545元）销售，销售款项两人平分，车辆留在中山某工业园区。被捕后，两人带公安找到车辆（价值五万），并找到销赃的阿文，阿文另行购买同样原材料赔付失主，取得失主谅解。认为构成盗窃罪，盗窃金额为82545元。
检方量刑意见：阿宏两年-两年六个月；阿正一年九个月-两年三个月
判决：阿宏一年六个月，罚金：肆仟；阿正一年一个月，罚金贰仟。
辩护词：
尊敬的审判长：
辩护人接受被告人阿正家属的委托，受广东商达律师事务所指派，担任被告人阿正的辩护人，经过庭前阅卷、会见被告人，已经刚才的庭审质证，提出以下辩护意见：
一、两被告人有偷原材料，这一点没有异议。但是，是否有偷涉案的XX牌货车（车牌号粤XXXXX，评估价五万）?辩护人认为，这一点，存在疑点，而依据“疑罪从无”的原则，应该将涉案车辆排除在盗窃物之外。
1.被告人阿宏有无偷车的故意，不得而知，但是，被告人阿正称没有偷车的故意，辩护人认为，是符合实情的。理由如下：
1）除阿宏供述外，没有其他证据证明，被告人阿宏有将去偷车的事情，提前告知阿正。
2）阿宏去开车的时候，站在阿正的角度看，或者说站在一个旁观者的角度看，没有任何理由怀疑他是将车偷开出来的。
因为车辆在工业园区内，而工业园区是有保安执勤，并且有栏杆的，没有保安放行是无法将车辆开出来的。保安黄生龙在询问笔录里说，没看清是谁就开门放行了，这不符合生活常识。并且，阿宏去开车的时候，阿正是在离案发现场五十米开外的路边，根本不可能说是在为阿宏站岗放哨。
3）阿正是在阿宏将车辆开出来之后，在路上上车的。之后，双方并没有商议如何将车辆卖出去。在处理完车上货物后，也只是将车辆遗弃在中山的工业园内，既没有联系他人卖车，也没有将车辆开回深圳，据为己用，说明他们没有非法占有这台车辆的故意。
2.客观上，两被告人在处理完货物后，没有将车辆变卖，也没有非法占有涉案车辆。而是将涉案车辆遗弃在中山，在归案后带公安机关找到该车辆，将车辆归还失主。
依据2013年3月8日通过的《最高检、最高法关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（二）项规定，“为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，被盗车辆地价值计入盗窃数额。”说明要将涉案车辆计入盗窃金额，应该符合“使用后非法占有车辆”或者“将车辆遗弃导致丢失”两种情形之任何一种。那么，本案中两被告人“遗弃车辆，并没有造成车辆丢失”，这种情况下，自然不能将涉案车辆计入盗窃金额。
二、本案中，阿正属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
1.首先，无论阿宏表述为是去偷车，还是偷原材料。阿宏都承认是他先提议的，阿正只是被动加入。
2.其次，整个进去工业园开车的过程，都是阿宏独立完成的。而本案的被盗物品在车上，一经离开工业园区，盗窃行为已经完成，所以说，盗窃行为是在阿正上车前已经完成了。
3.再次，联系买家销赃也是由阿宏来主导完成，阿正仅仅是陪同。
三、本案经过公安机关破案，已经将涉案车辆以及被盗物品追回并归还给失主了，没有给失主造成实际损失，具有酌情从轻处罚情节。
并且，这个结果，是两被告人主动带公安找到被遗弃的车辆，并为公安找到收购赃物的被不起诉人阿文提供线索而实现的，因此，两被告人构成立功表现。依据《刑法》第六十八条规定，可以从轻或者减轻处罚。
四、被告人阿正属于初犯，并能当庭认罪，可以从轻处罚。
综上理由，辩护人请求在只认定货物金额（32545元）的前提下，依据被告人阿正具有的上述从犯、初犯、立功等情节，从轻、减轻处罚。并建议在一年以下的量刑幅度内予以处罚。
以上意见，请法庭予以考虑，谢谢！
辩护人：广东商达律师事务所
尹志明 律师
2017年5月17日
律师意见：本案构成盗窃罪没有异议，阿正构成从犯，也没有异议。争议在于涉案车辆能否从盗窃金额中剥离开来。虽然判决结果没有采纳辩护人“将涉案车辆排除在盗窃金额之外”的观点，但是，从量刑上看，实际上法官是考虑到了这个情节的。