律师观点分析

【案情经过】

原告某食品厂向被告某国家知识产权局申请宣告第三人张某戊名下的第19569440号图形商标无效。原告主张诉争商标与1999年发行的民族大团结纪念邮票中维吾尔族邮票形象一致，缺乏显著性，损害在先著作权，且带有欺骗性、易产生不良影响及违背诚实信用原则。被告某国家知识产权局裁定维持诉争商标。原告不服，提起行政诉讼。第三人张某戊委托殷昭洋律师等作为诉讼代理人参加诉讼。殷昭洋律师提出答辩意见：诉争商标经长期使用已具显著性；邮票图案属公有领域素材，原告非利害关系人无权主张在先权利；诉争商标不具欺骗性；民族舞蹈属积极健康的艺术表达，无不良影响；申请时已尽合理注意义务，未违反诚实信用原则。

【争议焦点】

本案争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十条第一款第（八）项关于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的规定；二、诉争商标的注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款关于“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。法院指出，判断“其他不良影响”应考虑标志是否可能对政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。而“欺骗或不正当手段”主要指虚构隐瞒事实、提交伪造文件骗取注册，或扰乱注册秩序、损害公共利益等情形。

【裁判结果】

法院经审理认为，诉争商标图案展现民族舞蹈形象，无证据表明其对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，不属于“有其他不良影响”的情形。同时，原告未举证证明诉争商标注册存在欺骗或不正当手段，其主张事实依据不足。最终，法院判决驳回原告某食品厂的全部诉讼请求，案件受理费X元由原告负担。殷昭洋律师代理第三人取得胜诉。

【律师价值】

殷昭洋律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。首先，精准把握案件核心，针对原告主张的“不良影响”及“欺骗手段”等绝对理由，从公有领域素材、艺术表达的积极属性等角度进行有力反驳。其次，在证据组织上，巧妙结合在先类似商标档案及举报不予立案通知书，形成完整证据链，证明诉争商标的合法性。最后，庭审中逻辑严密，清晰界定著作权保护边界与商标法绝对条款的适用范围，成功说服法院采纳代理意见，有效维护了第三人的合法权益。