律师观点分析
无合同无图纸，两次败诉仍不放弃！吴晓琳律师代理武汉包工头，依靠百名工人证言，成功追回拖欠三年工程款
本案是一起典型的"零书面证据"建设工程施工合同纠纷。原告系实际施工人（包工头），曾带领约百名武汉工人在黄土高原某国有电厂冰天雪地、高空二次转运的恶劣条件下，历时八个半月建成烟气净化塔并通过竣工验收，却因未签订任何书面合同、未留存施工图纸，被层层转包的被告方拖欠工程款约460万元。案件历经地市级中级人民法院一审完全败诉、上诉省高级人民法院发回重审、重审后再上诉、省高院维持重审原判的近三年拉锯。盈科广州吴晓琳律师通过深入外围取证、将建设单位与转包方一并列为当事人、促使第三人到庭还原事实等策略，最终让合议庭采信数十名证人证言，为当事人争取到一个可以接受的工程款结果，也让这桩近乎"没有证据"的讨薪案柳暗花明。
一、案情简介
2008年初的黄土高原，隆冬刺骨。一座国有电厂内，一队来自湖北武汉的施工工人正顶着寒风在高空钢架上搬运设备——他们要在这里建设一套烟气脱硫净化装置，从改造烟道到脱硫除尘岛，再到布袋除尘器，工序繁复，且需高空作业、二次转运，滴水成冰。
带队的是实际施工人熊师傅，武汉本地人，手下约百名工人。工程自2008年3月开工，历经八个半月，最终顺利完工并通过竣工验收。
问题恰恰出在"名分"上：这项工程层层转包——建设单位与总包方签有总承包合同，总包方转包给关联公司，关联公司又转包给第三方施工队，第三方施工队觉得无油水可捞，甩手离开工地前，将工程再次转包给实际施工人熊师傅。整个过程中，没有任何一份与熊师傅签订的书面施工合同，工程价款只被笼统地告知"参照上下手合同结算"，可那份合同始终没有交到他手里。更致命的是，他和技术人员没有复印任何一张施工图纸——大大小小近两千张图纸，他一张也没有留存。
工程干完了，账却没结清。对方以种种名目扣款、罚款，拒付质保金，累计拖欠工程款约460万元。2010年初，熊师傅与挂靠的武汉某化工机械公司，将建设单位、转包方一并告上法院，踏上漫漫讨薪路。
二、办案过程
接手这起案件时，盈科广州吴晓琳律师面对的局面堪称"硬骨头"：没有书面合同，没有施工图纸；原告本人是一位几乎拿不出书面凭证的实际施工人；唯一一份所谓"协议"，还是被告方经过改头换面、与实际情况迥然不同的版本——它只能证明"参与过"这个工程，却无法证明"完成了"这个工程。
起诉金额约460万元。仗要怎么打？吴律师把突破口放在了"人"和"过程"上：没有书面的东西，就从每一个亲身参与过的人嘴里，把事实一段一段抠出来。
第一步，武汉本地取证。 吴律师先是回到实际施工人的老家武汉，逐一走访调查了数名技术人员和几十名施工员工。谁负责哪道工序、在什么时间进场、安装了什么设备、怎么通过验收——几十段零散的口述，慢慢拼出一张施工全景图。
第二步，四千里外的实地调查。 随后，盈科广州吴晓琳律师又与当事人长途乘车，赶赴四千里之外的黄土高原北段某县。在那里，他们走访了近二十家供应商——这些供应商，恰恰还是实际施工人欠着款项的债权人。供应商们一一说明：材料送进过电厂、供到过哪个工位、配合过哪些安装。债主愿意为欠债的人作证，这份证言的份量，比想象中更重。
第三步，开庭时把证人带到法庭。 等到地市级中院一审开庭时，盈科广州吴晓琳律师与当事人用租赁的中巴车，把来自黄土高原北段的十几名供应商、武汉的技术人员以及愿意作证的施工员工，直接带到了法院。证人当庭陈述，庭审笔录逐条记录在卷。几十名证人的证言，汇成一条指向"实际施工人确实完成了整个工程"的证据链。
然而，一审的判决残酷而冷硬：完全败诉，所有诉讼请求被驳回。
第四步，上诉，发回重审。 盈科广州吴晓琳律师没有放弃，继续代理当事人上诉至省高院。省高院部分采纳了代理意见，裁定发回重审。案件回到地市级中院，重新组成合议庭审理。这一次，发回重审后的一审合议庭，在综合审查后认定了那几十名证人证言所证明的施工真实情况——被层层转包掩盖的施工事实，终于获得司法确认。
第五步，再上诉，尘埃落定。 本着当事人利益最大化的原则，经当事人同意，盈科广州吴晓琳律师继续代理当事人上诉至省高院。省高院最终维持了重审原判。
从起诉，到案件最终落定，实际施工人拿到施工款项，前后接近三年。当事人最终拿到手的工程款，虽未达到起诉的460万元，但已经是一个可以接受的结果。对一个曾经两手空空、连一张图纸都拿不出的施工人来说，这三年的坚持，换回的不只是一笔钱，更是一句"该付的账，终究有人替你要了回来"。
三、案件结果
案件经过地市级中院一审，省高院发回重审，再次上诉到高院二审，二审维持地市级中院重审判决。相当程度上，支持了盈科广州吴晓琳律师代理的实际施工人的诉讼金额。虽然不是很理想，但是在几乎没有书面证据前提下，作为实际施工人的当事人，也认可了判决结果。另外，特别说明的是，这个案件，盈科广州吴晓琳律师，还代理了当事人申请再审到最高院，最高院仍然认可了省高院判决。但是，盈科广州吴晓琳律师，已经尽力了。
四、律师分析
除了扎实取证，吴律师的诉讼策略设计，堪称这场硬仗的点睛之笔。
其一，将建设单位（国有电厂）列为第一被告。 工程款结算必须以总承包合同为依据，而这份合同一直掌握在建设单位手中。将其列为被告，等于把结算价格的"黑箱"摆上法庭，迫使建设单位到庭、当庭出示其与总包方之间的总承包合同，层层转包与真实结算价格就此大白。
其二，将上市公司及其子公司列为第二、三被告。 查清总包、转包、分包的责任链条，让真正负有付款义务的转包方一并担责，避免原告"告了也白告、赢了也找不到人"。
其三，将参与转包工程的第三方建设公司列为第三人。 促使其在庭审中如实陈述"转包—第三人离开工地—由实际施工人承接"的全过程，用局中人的亲历，还原施工的真实脉络。
这一套"以当事人结构倒逼证据披露、以证人证言补强事实认定"的打法，是让一桩近乎"证据为零"的案件起死回生的关键。
这起案件，对每一位建设工程的实际施工人，都有现实而沉痛的警示。
合同是护身符。 再急的工期，也要尽量与上手签订书面合同；"参照结算"的口头承诺，在没有合同依据时，很难兑现。
证据要留痕。 图纸、施工联系单、签证、工程量确认、材料票据、工作照片，都要尽量留存。本案正是因为图纸一张未留，险些无法证明施工事实。
证人也是证据。 当书面证据缺失时，施工人员、供应商、技术人员的证言，配合工程验收的事实，能构成有力的证据链。
维权要趁早、要找对人。 建设工程纠纷往往层层转包、证据分散，专业律师的取证方法与诉讼策略，往往决定一桩案件能否起死回生。
那座净化塔，至今仍立在黄土高原上。它见证过百名武汉工人八个月的付出，也见证过一场历时三年的讨薪。对于没有合同的施工人而言，法律并不总在第一时间站到他们一边——但当证据被一点点拼齐、当策略被一次次坚持，公平终会抵达。
