律师观点分析
【案情回顾】
原、被告双方存在长期的密封件业务往来。在多次供货后，被告以“双方账目混乱、部分货物存在质量瑕疵”为由，长期拖欠剩余货款，并在诉讼中提出反诉或抗辩，试图以此抵消全部债务。由于交易频次高、单据多，且缺乏正式的对账单，案件审理难度较大。
【律师代理策略】
王治昊律师代理原告，采取了“抽丝剥茧、证据重构”的策略：
1. 重建证据链： 在缺乏正式对账单的情况下，律师团队深入梳理了双方多年的微信聊天记录、发货清单、收货回执及发票开具记录，形成了完整的证据闭环，证明了供货数量与金额。
2. 击破质量抗辩： 针对被告提出的质量异议，律师指出被告未在法定检验期限内提出书面异议，且部分所谓“瑕疵”货物被告已实际使用或转售，视为验收合格。
3. 量化争议金额： 对于确实存在微小瑕疵的部分，律师主动建议法院酌情扣减，展现了客观公正的态度，反而增强了法官对原告主张的信任度。
【判决结果】
法院认定原告供货事实清楚，被告欠款证据确凿。
· 判令被告支付原告货款人民币106,500元；
· 支付逾期付款损失： 以未付货款为基数，自起诉之日起按LPR标准计算至实际给付之日止。
· （注：法院虽酌情扣除了极少量争议款项，但核心货款诉求得到全面支持。）
