葛晓库律师
律师观点分析
【案情经过】
2021年1月6日晚，滕某与其丈夫下班接孩子回家，到达某小区门口开车门下车时一脚踏空，跌入深达8米的污水井中。事故导致滕某胸椎等多处骨折，住院治疗并构成九级伤残。经了解，该污水井位于某建设公司施工范围内，且未加盖井盖、未设置安全防护措施。滕某认为某水务局、某排水公司、某水务集团、某城管执法局、某市政中心及某建设公司均负有管理或施工责任，遂诉至法院，请求判令六被告共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计49.8万余元。
【争议焦点】
案件审理中，各被告均抗辩自身并非适格主体。某水务局、某水务集团、某排水公司、某城管执法局及某市政中心均主张，依据相关划转方案及管理规定，涉案污水井不属于其管理范围，不应承担侵权责任。某建设公司则辩称，事发地点系其封闭施工工地，已设置围挡并张贴警示牌，围挡系被小区开发商私自拆除，滕某作为完全民事行为能力人自愿冒险，应自行承担责任。因此，本案的核心争议焦点在于：涉案污水井的实际管理人是谁，各被告是否应当承担侵权赔偿责任，以及责任比例应如何划分。
【裁判结果】
法院经审理认为，在公共场所挖掘施工造成他人损害，施工人不能证明已设置明显标志和采取安全措施的，应承担侵权责任。某建设公司虽设置了围挡，但在围挡被破坏后未及时修复维护，未能保证施工安全，应承担侵权责任。滕某明知路段施工仍通行，亦存在过错。法院酌定某建设公司承担80%的赔偿责任，滕某自行承担20%的责任。其余五被告在事发时均非窨井管理者，不承担责任。经核算，法院最终判决某建设公司按80%比例赔偿滕某医疗费、残疾赔偿金等合计29.6万余元，并赔偿精神损害抚慰金八千元，驳回滕某的其他诉讼请求。
【律师价值】
葛晓库律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。面对六被告相互推诿的复杂局面，葛律师精准锁定实际施工方某建设公司为关键责任主体，通过深入调查施工协议及现场围挡情况，有力反驳了其他五家单位的免责抗辩。在庭审中，葛律师围绕施工人安全保障义务展开充分论证，成功促使法院认定某建设公司未及时修复围挡的过错。同时，针对原告自身过错，葛律师合理引导法院适用过失相抵规则，最大程度争取到80%的高比例赔偿。葛律师凭借严密的证据组织与出色的庭审辩论，成功为当事人争取到近30万元的赔偿款，切实维护了当事人的合法权益。