作为原告武汉AJ源新材料有限公司的代理律师，拿到这份调解书时，我的判断是：这是一个对当事人而言务实且稳妥的结果
一、接手案件时的基本判断
接案后，我首先对案件做了全面梳理。原被告之间签订有《脱漆剂及漆雾凝聚剂等长单采购合同》，原告依约多次供货，双方多次对账确认了2025年8月、10月、11月三笔货款合计244170元，原告已足额开具增值税专用发票并交付被告。被告仅于2025年12月9日支付了第一笔98980元，尚欠145190元。
这个案子的核心优势在于：事实清晰、证据充分——有书面合同、对账记录、发票交付记录，被告对欠款金额本身没有实质性争议空间。这就为调解奠定了很好的基础。
与此同时，我也在评估风险。被告是一家注册资本1亿元的汽车制造业企业，并非没有偿付能力，但拖欠货款本身说明其可能存在资金周转压力。如果坚持诉讼到底，即便胜诉，后续执行也可能面临困难。因此，我在一开始就确立了“以诉促调” 的基本策略——通过诉讼程序向被告施压，同时保持调解的开放态度。
二、调解过程中的策略考量
案件进入法院后，适用简易程序审理。被告对欠款事实本身没有提出实质性抗辩，这在调解中是一个非常重要的有利因素。
在调解谈判中，我主要围绕以下几个维度进行权衡：
（一）本金是底线，利息可以谈
原告诉请中包含了资金占用损失——2026年1月3日至6月21日期间的1883.55元，以及后续按年利率3%计算的损失。这笔利息金额本身不大，但代表着原告的合法权益。
然而在调解中，“放弃利息”往往是换取被告接受分期方案的重要筹码。最终原告“自愿放弃其余诉讼请求”，意味着利息部分被放弃了。这个让步是有意为之——用较小的利息损失，换取被告对145190元本金的完整确认和分期履行承诺。
（二）分期付款：平衡双方利益的现实选择
被告希望分期付款，说明其确实存在资金压力。如果坚持要求一次性付清，被告可能无力支付，最终走到执行阶段反而耗时更长、成本更高。
最终达成的方案是分六期支付，每期24198.33元，从2026年7月14日起每月20日前支付。这个方案的设计考虑了以下几点：一是分期期数适中（六个月），不算太长；二是每期金额不大（两万四左右），被告的履约压力相对可控；三是支付节点明确（每月20日前），便于监督履行。
（三）“加速到期”条款：为债权加上安全锁
这是最关键的保障性条款——如果被告任意一期未按时足额支付，原告有权就未支付的全部款项提前申请强制执行。
这个条款的设计用意很明确：给被告履约压力，给原告退出机制。被告按时还款，大家相安无事；被告一旦违约，原告不需要等六期全部到期再追讨，可以直接就全部剩余款项申请强制执行。这相当于在分期付款的柔性安排之上，保留了一个刚性的救济通道。
三、为什么说这是一个务实的结果
从原告的角度来看，这个调解结果有几个明显的优势：
第一，本金全额保全。145190元的货款没有打任何折扣，这是最重要的底线。
第二，规避了诉讼和执行的不确定性。判决虽然有强制力，但被告如果拖延履行，原告还要经历申请执行、查控财产等程序，时间成本和金钱成本都不低。调解书经双方签收即具有法律效力，一旦被告违约可以直接申请强制执行，程序上更快捷。
第三，“加速到期”条款提供了有效的违约制约。 这不是一个“软性”的分期协议，而是一个带有明确违约后果的法律文书。
第四，避免了双方关系的彻底破裂。原被告之间存在长期的商业合作关系，通过调解而非判决的方式解决纠纷，保留了未来继续合作的可能性。
当然，这个结果也有代价——放弃了利息和资金占用损失。但从整体来看，用较小的利息损失，换取本金的全额回收和一条清晰的履约路径，这个交换是值得的。
作为代理律师，我的职责不是在每一个细节上都寸步不让，而是在充分评估风险与收益的基础上，为当事人争取一个在法律上和商业上都可行的最优解。
案件基本信息
案号：（2026）黔2322民初**/*号
审理法院：贵州省兴仁市人民法院
立案日期：2026年6月16日
当事人信息
原告：武汉AJ源新材料有限公司
委托诉讼代理人：郑杨（湖北轩仪律师事务所律师）
被告：贵州LK科技有限公司
案由及原告诉求
案由：买卖合同纠纷
