陈XX、朱X等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

律师观点分析

上诉人（一审被告）：陈XX，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍在广州市天河区。

上诉人（一审被告）：朱X，女，1958年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。

上述两位上诉人的委托诉讼代理人：颜X，广东XX律师。

委托诉讼代理人：侯XX，广东XX律师。

被上诉人（一审原告）：金XX，男，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。

委托诉讼代理人：高X，广州XX律师。

委托诉讼代理人：胡XX，广州XX律师。

上诉人陈XX、朱X因与被上诉人金XX民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初23093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。

陈XX、朱X不服一审判决，提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判为“陈XX向金XX偿还借款本金52142元及利息（利息以52142元为基数，从2014年11月17日起按年利率24%计算至清偿借款本金52142元之日止）”；二、金XX承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借款本金为10万元而非15万元，一审法院对此认定错误。1、金XX提供的“借据”上写明借款本金是10万元。2、金XX主张借款本金为15万元，但其提供的额证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。金XX向法院提供的《情况说明》是金XX与陈X单方制作，该《情况说明》不能证明该5万元是本案项下借款。本案所有证据都只能证明陈XX向金XX借款10万元。3、金XX提供的证明基础借款关系的借据证明本案借款本金就是10万元。按照常理推定，如陈X转账的5万元是本案项下借款本金，陈X一定会要求陈XX出具借据。故应当推定该5万元并非本案项下借款。4、陈X提供的5万元转账流水与本案无关，该5万元并非本案项下借款。陈X如对该5万元主张权利，应另案提出起诉。二、陈XX已举证证明向金XX偿还本案项下借款本金47858元，剩余借款本金为52142元。一审法院无法律和事实依据否定上诉人还款事实，涉嫌枉法裁判。1、陈XX提供的XXX与《借记卡账户历史明细清单》相互印证：尾号1561的银行账户是金XX名下账户。2、陈XX提供的XXX是从银行自助终端设备上打印，凭条没有银行印章。一审以该凭条不是原件而不予认定明显缺乏金融常识。3、陈XX提供的银行账户流水没有收款人姓名，是银行系统为保护隐私而设置所致。陈XX已提供XXX印证，证据已很充分。如果一审法院认为仍需核实相关情况，可自行向银行调取相关账户流水情况。4、金XX一审质证时只是提出账户没有收款人姓名，并未否认该账户归其所有。在这种情况下，一审法院竟然没有询问金XX该账户是否归其所有。如果一审法院提出此问题，金XX断不敢否认这一确凿事实。一审法院法庭调查阶段遗漏关键事实，导致认定事实严重错误。

金XX发表答辩意见称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请予以维持。1、我方认为借款本金为15万元，其中有10万元有借据和转账记录的，5万元是没有借据，只有转账记录的，按照最高院出台的关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释17条的规定，若陈XX认为5万元不是借款的话，应当承担相应的举证责任，故5万元应当被认定为借款；2、陈XX要求调整2020.8.20后的利息按照LPR4倍是无法律依据的，按照最高院出台的关于审理民间借贷案件若干问题的司法解释，本案审理的时间为2019年，受理在旧法律期间，所以应当适用旧法。

金XX一审诉讼请求：1、判令陈XX、朱X共同偿还金XX借款本金15万元及利息（借款本金10万元的利息自2013年6月4日起算，按月利率3%的标准计算，另5万元的利息自2019年9月11日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令陈XX、朱X承担本案的诉讼费及保全费。

一审法院经审理查明：2013年6月4日，金XX通过其在XX银行账号尾号0081的账户向账号62×××00的账户转账付款10万元，金XX在本案诉讼中称该账户为朱X的账户，陈XX、朱X对此并无异议。金XX在本案诉讼中提交了《借据》1份，该《借据》文本显示陈XX在借款人落款处签名（即有“陈XX”的三个手写文字）及落款日期2013年6月9日，另该文本并载有：“本人陈XX（身份证号：），于2013年6月3日借金XX（身份证号：）人民币拾万元整，每个月的3号支付其3%的利息，（从七月份开始计起），如果其需使用这笔款时，应提前15天向本人提出。特立此据”等打印文字内容。陈XX、朱X确认上述《借据》为陈XX签署，并确认陈XX向金XX借取该《借据》项下的借款10万元。

2014年10月13日，金XX通过其妻子陈X在中国XX的借记卡尾号1833的账户向陈XX转账付款5万元，金XX称该5万元为其向陈XX出借的款项（金XX并提供其妻子书写的《情况说明》，该《情况说明》载明陈X接受金XX委托向陈XX转账付款5万元），而陈XX称该款是其本人与金XX或案外人张XX合伙经营酒水的投资款，但其又称无证据证实。

陈XX、朱X对外称为母女关系（陈XX对外称为朱X女儿）。金XX在本案诉讼中称朱X亦为借款人，其向张XX提供的其与朱X两人于2017年8月29日、2018年11月26日、2018年11月27日的手机短信12条（其中金XX发给朱X的短信8条，朱X发给金XX的4条，短信内容见金XX提交短信下载打印件，朱X发给金XX的4条短信未明确表明其本人同意向金XX还款），拟证实其上述所称属实，但陈XX、朱X的共同委托诉讼代理人颜X代表陈XX、朱X称：朱X没有欠金XX款项及没有在任何借据和还款承担上签字，借款人为陈XX，朱X只提供帮助让陈XX还款给金XX，但不是帮其还款，不同意直接向金XX还款等。

陈XX、朱X在本案诉讼中提交了《借记卡账户历史明细清单》9页及《中国XX银行自助终端凭条》复印件1份（该复印件显示户名为金XX建设银行账户存入5000元等），拟证实陈XX分15笔共计向金XX已偿还借款47858元。金XX（由委托诉讼代理人称）在本案庭审中以上述9页《借记卡账户历史明细清单》无显示收款人名称（上述明细清单未显示陈XX主张其向金XX还款的14笔账户转账付款的收款人名称）及《中国XX银行自助终端凭条》为复印件等为由，否认陈XX向金XX偿还47858元。陈XX、朱X针对金XX上述所称，表示如金XX否认上述还款，即金XX的诉讼时效已过，而金XX又称其与陈XX、朱X借款未约定借款期限及诉讼时效未过等。

另查明：金XX在本案称是基于其本人与案外人张XX为朋友，而张XX与陈XX是好朋友（亦为同事），才出借款项给陈XX。金XX于2019年9月11日向一审法院提起诉讼。

一审法院认为：依据金XX起诉及陈XX、朱X的答辩，并结合双方的庭审陈述，本案争议焦点有四点，一是金XX出借款项为两笔（合共15万元）还是一笔（即10万元），二是朱X是否为共同借款人及朱X是否需与陈XX一道向金XX承担还本付息责任，三是陈XX是否向金XX偿还了借款本息47858元，四是金XX提起本案的诉讼时效是否已过。

金XX和陈XX、朱X就金XX于2013年6月4日向朱X转账付款10万元及陈XX出具案涉10万元的《借据》，均无争议，因此，一审法院依法予以确认陈XX于2013年6月4日向金XX借款10万元，并确认借贷双方约定利息按月利率3%计算及从2013年7月起算利息。金XX和陈XX、朱X双方就2014年10月13日金XX妻子陈X在中国XX的借记卡尾号1833的账户向陈XX转账付款5万元，说法不一，金XX主张是其向陈XX出借的款项（含提供了其妻子陈X所写《情况说明》），而陈XX称该款是其本人与金XX或案外人张XX合伙经营酒水的投资款，因陈XX又称无证据证实且并无提供证据证实其所称属实，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十七条“金XX仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审法院依法确认金XX所称属实，认定金XX于2014年10月13日向陈XX出借了5万元及双方未约定计付利息及借款期限。依据上述认定，金XX共向陈XX出借了两笔借款，合共15万元。

虽然案涉10万元借款金XX是转账支付至朱X的银行账户及陈XX、朱X对外称为母女关系，但案涉的10万元《借据》为陈XX出具及签署，而朱X未签署该《借据》，朱X与金XX未达成借款的合意，另金XX所提供的短信仅能显示金XX向朱X催收借款，而朱X所回发金XX的4条短信并无明确显示朱X为借款人及同意代陈XX（含担保还款）还款，因此，金XX主张朱X为共同借款人及要求朱X承担还本付息责任，证据及理由不足，一审法院不予支持，依法予以驳回。

陈XX、朱X主张陈XX已向金XX偿还了借款本息47858元，其提供的《借记卡账户历史明细清单》未能显示陈XX、朱X所主张转账付款的收款人名称为金XX及《中国XX银行自助终端凭条》为复印件，不足以证实陈XX、朱X所称还款属实，而金XX不予认可，因此，一审法院依法对陈XX、朱X所称47858元还款不予认定，即不认定陈XX向金XX偿还了借款本息47858元。

金XX于2013年6月4日出借陈XX借款10万元，双方无约定还款期限，且陈XX签署的该10万元借款的《借据》亦未载明借款期限，因此，就该10万元借款金XX有权依据《借据》载明的“如果其需使用这笔款时，应提前15天向本人提出”文字内容提前15天要求陈XX还款。金XX于2014年10月13日向陈XX出借的5万元，双方未签订书面借款合同，而陈XX也未出具《借据》等给金XX，双方未约定借款期限，因此，就该5万元借款金XX有权随时要求陈XX偿还。上述两笔借款均未约定借款期限，就该两笔借款金XX的诉讼时效应从金XX向陈XX主张偿还而遭拒绝起算，而陈XX、朱X并无提供证据证实金XX在向一审法院提起诉讼的2019年9月11日前向陈XX主张偿还而遭拒绝还款的证据材料，因此，金XX向一审法院提起本案诉讼并不存在诉讼时效问题，金XX的诉讼时效并未超过。

基于上述四点分析认定及金XX于2019年9月11日向一审法院提起本案诉讼的事实，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈XX应向金XX偿还借款本金15万元及利息（利息分两部分计算支付，一部分为10万元借款本金利息，另一部分为5万元借款本金利息；10万元借款本金利息从2013年7月1日起计至还清该10万元借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准计算；5万元借款本金利息从2019年9月11日起计至还清该5万元借款本金之日止，以5万元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算），金XX起诉要求陈XX支付的利息超出上述所计付的利息部分，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、陈XX于一审判决发生法律效力之日起十日内向金XX金XX偿还借款本金15万元及利息（利息分两部分计算支付，一部分为10万元借款本金利息，另一部分为5万元借款本金利息；10万元借款本金利息从2013年7月1日起计至还清该10万元借款本金之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准计算；5万元借款本金利息从2019年9月11日起计至还清该5万元借款本金之日止，以5万元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算）。二、驳回金XX其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6640元，财产保全费2299元，合计8939元，由金XX负担1800元，由陈XX负担7139元。

一审判决查明的事实，本院予以确认。

本院认为，本案争议焦点是涉案借款本金是10万元还是15万元，以及陈XX、朱X是否已偿还47858元款项等问题。关于本金数额问题。金XX为证明其出借借款数额为15万元，提交了金XX向陈XX转款10万元的银行转账凭证和金XX与陈XX签订的借款10万元《借据》，以及金XX妻子陈X向陈XX转账5万元的银行转账凭证和陈X书写的《情况说明》等证据，金XX提交的证据可以证明其出借款项为15万元的事实。陈XX、朱X主张陈X向陈XX转账5万元是投资款，但没有提供充分有效证据证实。一审判决对陈XX、朱X该主张不予采纳，认定金XX出借借款数额为15万元正确。关于陈XX、朱X还款问题。陈XX、朱X在一审程序中为证明陈XX向金XX已偿还借款47858元，向法院提交了《借记卡账户历史明细清单》9份，以及《中国XX银行自助终端凭条》复印件1份等证据。因9份《借记卡账户历史明细清单》无显示收款人名称，及《中国XX银行自助终端凭条》是复印件，金XX也不确认陈XX已偿还借款47858元的事实，故一审判决对陈XX、朱X关于还款的主张不予采纳。然而在本院二审庭审中，金XX承认已收到陈XX偿还款项47858元的事实，但认为收到的是借款利息，不是本金。经审查，陈XX在2013年6月9日出具的10万元借据中，约定每月利息利率为3%，该约定没有超出法律规定，本院予以确认。金XX另出借的5万元借款，双方没有约定利息，故本案陈XX分15笔已偿还共47858元的款项，对应10万元借款按先息后本原则处理。对应本案10万元借款时间、每月利息利率3%、以及15笔各还款时间，经核算计得，陈XX已清还至2014年9月30日止的利息，尚欠本金为97717万元，依照法律规定，2014年10月1日起计算的利息利率为2%。一审判决认定该10万元借款及利息全部未偿还不当，本院予以改正。一审判决对5万元借款本金及利息处理正确，本院对一审该项判决予以维持。

综上所述，经审查陈XX、朱X关于已偿还47858元款项的请求成立，本院予以支持，其余上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初23093号民事判决第二项；

二、变更广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初23093号民事判决第一项为：陈XX于本判决发生法律效力之日起十日内向金XX偿还借款本金147717万元及利息（其中97717万元借款本金利息，从2014年10月1日起计至还清该97717万元借款本金之日止，以借款本金97717万元为基数，按年利率24%的标准计算；5万元借款本金利息从2019年9月11日起计至还清该5万元借款本金之日止，以5万元借款本金为基数，按年利率6%的标准计算）。

三、驳回金XX其他诉讼请求。

如果当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6640元，财产保全费2299元，合计8939元，由金XX负担1800元，由陈XX负担7139元。二审案件受理费4405元，由陈XX3408.55负担，金XX负担996.45元。

本判决为终审判决。

审判长　　叶XX

审判员　　汤XX

审判员　　张　淼

二〇二一年八月十三日

书记员　　罗XX

书记员　　邱XX