黄悦峰律师
律师观点分析
非法放贷案：证据不足获不起诉案例
案件概述
2023 至 2025 年间，当事人经他人介绍，以个人名义多次向社会不特定人员开展私人放贷行为，先后向 5 名出借对象数十次发放借款，累计放款金额约 138 万元。该案放贷利息标准较高，超出法定保护利率上限；出借时还会预先扣除手续费、押金，导致借款人实际到手资金少于借条约定金额，但还款需按照借条全额还本付息。债务到期后，当事人通过电话、微信开展债务催收。案发之后，当事人向其中一名借款人退还超额收取利息 20 万元，取得该名被害人谅解。侦查机关以非法经营罪将该案移送审查起诉，经过两次退回补充侦查，检察机关认为认定非法经营罪事实不清、证据不足，最终作出不起诉决定。
律师办案方法：策略选择与办案过程
黄悦峰律师接受委托介入案件后，核心辩护策略为聚焦刑事犯罪构成要件，重点攻坚非法经营罪的入罪证据是否充分，办案过程中，律师全面阅卷梳理全部卷宗材料，核对每一笔放贷记录、资金流水、沟通聊天记录，针对侦查机关认定构成非法经营罪的证据链条逐项拆解质证；针对涉案放贷行为的放贷频次、对象不特定性、资金来源、行为社会危害性等关键事实，梳理证据矛盾点，提交书面法律意见。在审查起诉阶段，结合案卷证据，向检察机关提出本案现有证据无法完整闭合非法经营罪的定罪链条，现有材料不足以证实达到刑事犯罪标准的辩护观点；同步结合当事人退赔取得被害人谅解的情节，多次和承办检察官沟通，推动案件两次退回公安机关补充侦查，抓住补侦环节进一步指出证据缺口，论证现有证据仍无法补足定罪要件，争取不起诉处理结果。
争议焦点
当事人的多笔私人放贷行为，是否满足非法经营罪的构成要件，现有证据能否证实行为人属于经常性、职业性非法放贷，达到刑事立案追诉标准。
虽存在高息、预扣费用的放贷行为，该行为属于民事范畴的民间借贷违规，抑或是刑事层面的非法经营犯罪。
律师价值
本案如果被认定非法经营罪，当事人将承担刑事处罚留下案底。黄悦峰律师没有局限于认罪认罚的常规思路，而是立足于证据本身，精准识别案件证据短板，充分利用审查起诉以及退回补充侦查程序，持续向检察机关输出法律意见，指出定罪证据存在缺陷。通过专业质证与法律论证，推动检察机关采纳辩护意见，最终拿到不起诉决定，帮助当事人避免刑事定罪，维护当事人人身与法律权益。
案件启示
民间个人高息放贷，即便存在预扣手续费、利息超标的情形，不必然构成刑事犯罪，罪与非罪需要严格审查全部证据是否满足非法放贷刑事追诉标准。
刑事案件审查起诉阶段是辩护关键窗口期，充分运用退回补充侦查程序，针对证据漏洞提交辩护意见，有较大概率争取不起诉结果。
普通民众应当明晰，经常性向不特定对象放贷存在刑事法律风险，应当严守利率与放贷频次的法律红线。