法律规定

《民法典》第六百一十五条：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。

第六百一十六条：当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用本法第五百一十一条第一项的规定。

那么再来看第五百一十条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

第五百一十一条：当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：

（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

（二）……

法条梳理

对于质量的认定标准，简而言之：

1，先看合同内是否有明确约定；

2，是否存在相关的质量说明；

3，是否达成了补充协议；

4，合同相关条款或者交易习惯；

5，是否有强制性国家标准>推荐性国家标准>行业标准履行；

6，通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

从条文看，虽然有着前后的逻辑关系，但其中的“强制性国家标准”显然是凌驾于一切规则、约定之上。但凡有着强制性国家标准要求的货物，首先要看的就是是否达到了强制性国家标准，不能低，但可以更高。

第2点所提及的质量说明，应当做广义理解，可以是产品的使用说明书、企业宣传册上对产品的工艺、质量的介绍、样品、网站宣传上的产品介绍等。只要是交易对方针对产品而做出的公开宣传、承诺，均可以作为依据，当然没有强制性国家标准，而双方又约定了低于以上任何一种形式所体现的质量标准，那么还是按照约定标准来。

第4点，合同相关条款或者交易习惯。合同相关条款，指的是通过整体合同相关联条款的约定，去推导、体现出货品的质量要求。比如，某产品合同上写着，主要材料是铁，但是交付的货物主要材料是铜，那么这显然就是交付货物不符合合同约定的质量标准。

对于交易习惯，是根据以往的交易惯性，而做出的推导。比如双方就同一物品已经购销过年，多年间，国家、行业对于相关质量标准也没有任何变化。甚至于因为多年的合作，买受人连合同都不再签订，直接付款拿货。然而在最近一批货物中，在双方没有另行约定的情况下，出售人交付了一批质量明显低于以往产品的货物。在这种情况下，买受人向出售人提出异议，就存在合理依据。

第6点的通常标准及特定标准，这是兜底性规定，也比较虚无缥缈。个人认为，通常标准与特定标准，在一定程度上，可以理解为“不成文的行业标准”，业内的默认标准。这一点在司法实践中，只能结合个案具体情况进行具体分析。

提出质量异议的期限

关于提出质量异议的期限，因为该内容与检验期有交叉，在我之前写的《买卖合同中的检验期》、《约定的检验期过短？》文章中都有所提及。但因为质量问题与检验期又不是同一个概念， 故又写了这篇文章。在此就对期限问题，做一个简单总结，有兴趣的朋友可以再去看看另两篇文章。

1，有约定从约定；

2，无约定，根据合同目的、标的物种类、不同的瑕疵情形、标的物性质、检验难度等去综合确定合理期限；

3，对于隐蔽性瑕疵，检验期限不超过二年；

4，有质保期约定的，排除适用二年规定。

5，能够证明出卖人知道或应当知道货物存在质量问题的，异议期限没有时间限制；（欺诈）

尤其需要注意的一点是，并不是说，有质量保证期了，我只要在质量保证期内去提出就可以。仍然要审查买受人是否在合理期限内提出质量异议，质量保证期只是对最长合理期限的补充。举个例子：质保期5年， 买受人收到货后三年后发现了质量问题，但是一直没有去提出。等到4年半的时候，提出异议向法院起诉。对方又有证据证明，买受人在第三年的时候已经发现了质量问题，那么这个时候，买受人可能就要承担败诉的风险。

同样前述情形，没有质保期，那么买受人在第三年发现了质量问题，这个时候要受法条二年的限制，这时候买受人去起诉，一样要承担败诉风险。

当然了，我们这里说的概念，与一般消费者在质保期内要求卖家承担维修、更换等责任是不同的。质保期，是卖家对自家产品质量保证的承诺，只要在承诺期内出现任何问题，都可以要求对方予以维修或更换（依据质保条款）。而本文讨论的质保期，是基于诉讼角度出发，通常是针对货物本身，提出解除合同之诉。