肖桢宝律师
律师观点分析
恩施合同纠纷律师肖桢宝：合伙清算后对方公司拒付欠款，二审维持原判胜诉案例
（恩施肖桢宝律师在本案中代理的是被上诉人（原审原告）瞿某某，且一审、二审均胜诉。）
一、案件背景：合伙终止后的“欠条”之争
当事人瞿某某从事冷冻肉类食材出售，与某生物科技公司法定代表人向某某结识后，双方协商合作经营腊肉制品生意。合作模式为：瞿某某提供肉类食材及部分启动资金，公司负责加工成腊肉成品出售。后因市场行情波动、销售不畅，双方决定终止合作。经核算，公司尚欠瞿某某款项，遂出具欠条一份，载明欠款金额为20余万元，由公司法定代表人向某某签名捺印。
然而，欠条出具后，公司迟迟未支付欠款。瞿某某多次催要无果，遂委托本律师提起诉讼。
二、一审胜诉：欠条构成新的债权债务协议
一审法院经审理认为，合伙关系终止后，双方对合伙财产、债权债务进行清算，一方因无力支付结算款而向另一方出具欠条，该行为属于双方通过清算达成的新的债权债务协议，对双方均具有约束力。案涉欠条系对瞿某某出资、原材料成本进行的概括性结算，虽欠条签名为向某某，但向某某系公司法定代表人，合伙事务中也以公司名义从事，其签名系职务行为，法律后果应由公司承担。一审判决公司支付瞿某某欠款20余万元，并承担案件受理费及保全费。
三、二审交锋：对方上诉主张“个人合伙”与“胁迫签署”
公司不服一审判决，提起上诉，主要理由为：一、案涉合伙系向某某与瞿某某两名自然人之间的个人合伙，与公司无关；二、合伙未完成清算，欠条并非清算合意的产物；三、欠条系瞿某某乘人之危、通过持续胁迫手段迫使向某某签署，并非真实意思表示；四、向某某签字系个人行为，公章系受胁迫加盖，不能代表公司负债意思。
本律师在二审中针对上诉理由逐一答辩：第一，对方在一审中已自认合伙主体为公司，二审反言不应采信；第二，欠条形成于乔迁宴取消之后，距前期冲突已超两个月，无证据证明签署时存在胁迫；第三，向某某在脱离所谓压力后，仍签署了义务更重的欠条，且未报警、未起诉撤销，与受胁迫当事人的正常行为逻辑不符；第四，案涉合伙项目实际使用公司场地、设备与经营资质，全部合伙事务均以公司名义开展，债务应由公司承担。
四、二审判决：驳回上诉，维持原判
二审法院经审理查明，向某某在一审、二审中均明确陈述案涉合伙主体为瞿某某与公司，结合腊肉在公司加工、出库单标注公司信息及欠条文字内容，认定一审法院认定合伙主体并无不当。关于胁迫主张，二审法院认为，欠条形成时乔迁宴已经取消，距前期索款时间已超两个月，在无其他证据佐证的情况下，公司主张欠条系受胁迫签订，证据不足。向某某出具的欠条是其真实意思表示，应视为双方对合伙解除事宜达成的协议，具有法律拘束力。企业法定代表人履行职务行为的法律后果应由企业承担。最终判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由公司负担。
五、案件难点与律师价值
本案的核心难点在于：第一，合伙关系主体认定。对方在一审中自认公司为合伙主体，二审却反言主张个人合伙，如何固定其自认、反驳反言，是本案关键。第二，胁迫主张的证据审查。对方提交了报警记录、厂房损坏照片、微信聊天记录等证据，试图证明存在胁迫，但本律师通过时间节点、行为逻辑、欠条变更过程等细节，成功论证胁迫主张证据不足。第三，职务行为与公司责任的衔接。法定代表人签署欠条的行为，在无公司决议、无财务入账的情况下，能否约束公司，需要结合合伙事务的实际开展主体、场地设备使用、经营资质等多方面证据综合论证。
本律师在代理过程中，全面梳理了合伙期间的资金往来、原材料交付、腊肉出库单据、微信聊天记录等证据，构建了完整的证据链，为一审、二审胜诉奠定了坚实基础。
六、遇到类似案件，请联系肖桢宝律师
如果您在恩施地区遇到合伙纠纷、合同欠款、公司债务承担等法律问题，尤其是涉及合伙清算、欠条效力、法定代表人职务行为认定等复杂情形，欢迎联系恩施肖桢宝律师。本律师将为您提供专业、细致的法律服务，帮助您维护合法权益。
肖桢宝律师，湖北利佳律师事务所，专注合同纠纷、合伙纠纷、公司法律事务，竭诚为您服务。
---
肖帧宝律师提示：
> 合伙终止后对方公司写了欠条却拒付，还反咬一口说“受胁迫”？恩施肖桢宝律师代理二审，成功维持原判！合伙清算、欠条效力、法定代表人职务行为、胁迫证据审查……每一个环节都是硬仗。如果你也遇到类似纠纷，别慌，专业的事交给专业的人。恩施肖桢宝律师，帮你把“白纸黑字”变成“真金白银”。咨询请私信。