陈利勇律师
律师观点分析
我是陈律师。去年承办过一起典型的农村邻里纠纷引发的故意伤害二审案，至今印象深刻。
甲某（化姓）与其兄同住豫北某村，因长期举报村干部分配不公，与同村数名村民积怨。某日古会当天，对方数人酒后闯入甲某家中言语挑衅并率先动手围殴，甲某兄持折叠刀反击致三人受伤（两重伤、一轻伤），甲某闻讯携剔骨刀赶至，封堵院门阻止对方逃离，在推搡中将其中一人扎伤。一审认定兄弟二人均构成故意伤害罪，甲某被判三年二个月。
我接受甲某二审委托后，反复阅卷并逐帧比对现场监控，制定核心辩护策略：不纠缠"正当防卫"这一二审难改的定性，集中火力论证甲某行为属防卫过当且被害人存在先行滋事的重大过错，同时强化一审已认定但需巩固的自首、认罪认罚情节，防止量刑上浮。我在庭审中重点指出：对方酒后私闯民宅、先动手围殴是冲突根源，甲某虽封堵房门手段欠妥，但其目的是制止不法侵害而非蓄意加害；案发后甲某兄已拨打110并在现场等候，甲某亦未逃匿，应完整评价为自首。二审合议庭充分听取我方意见，虽未改定性，但明确一审已依法认定防卫过当、自首并从宽量刑，裁定驳回上诉、维持原判——对甲某而言，在既定重伤后果下保住了已获得的最大从宽幅度，未出现不利变更加重量刑，已是二审辩护的实质胜利。
此案提醒我们：民间纠纷类伤害案件，精细拆解"不法侵害起因—防卫限度—量刑情节"三层逻辑，比单纯主张无罪更具实战价值。
——陈律师 刑辩手记