房屋遗产继承纠纷

律师观点分析

被继承人刘XX、王XX系夫妻关系，二人生育三子，长子刘XX、次子刘XX、三子刘XX。被继承人王XX于2004年12月28日去世，刘XX于2016年1月16日去世。刘XX与被告梁XX系夫妻关系， 刘XX于2020年12月29日去世，刘XX与梁XX未生育 子女.

被继承人刘XX、王XX生前留有房屋一套(以下简称 案涉房屋),坐落于秦皇岛市海港区桥东南XX(原 为秦皇岛市海港区港务局桥东XX),产权登记在被 继承人刘XX的名下。就案涉房屋继承问题，原、被告发生 纠纷。原告以被继承人刘XX、王XX立有遗嘱为由，要求 案涉房屋由其继承。

另查，原告向本院提交的遗嘱，内容如下：立遗嘱人： 刘XX，性别：男，130XXXX2193xx2;王XX，性别： 女，130302xx。见证人：龚XX，性别：男， 13030xx00612;见证人：张XX，性别：男， XXX。由于本人年岁已高，且患有疾病随时 都有发生不测，为了防止儿子们日后因房产继承发生纠纷促 进家庭关系和谐，在本人头脑清醒，精神状态良好的情况下， 经我和我老伴商量后特立下此遗嘱决定将桥东南里1-5-4号 楼房的产权归刘XX一人所有，因为和二子刘XX一直在一 起居住，对我的照顾有佳，特立此遗嘱为证。立遗嘱人：刘XX、王XX，2004年5月8号。对该遗嘱落款处的签名， 被告不予认可，并向本院申请进行笔迹鉴定。后经本院委托 天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，意见为：落款日期为 “2004年5月8日”的《遗嘱》中立遗嘱人处“刘XX”的 签名字迹不是刘XX所写。为此，被告花鉴定费7000元.

再查，被继承人刘XX、王XX生前和原告一起在案涉 房屋居住生活。本院对原、被告的纠纷进行调解，双方未达 成一致意见。

本院认为，遗嘱属于要式民事法律行为。根据原告的陈 述，其提交的遗嘱应为被继承人的自书遗嘱，根据法律规定， 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。然而 刘XX的遗嘱，经天津市天意物证所鉴定不是其本人所写， 故刘XX的遗嘱，不符合法律规定形式要件，不具有法律效 力。虽然被告对王XX在遗嘱上签名亦持有异议，但是没有 其它证据佐证不是王XX所签。结合原告所举的证据，能够 证明被继承人刘XX、王XX生前有去世后，其所有案涉房 屋由原告一人继承的意思表示，故本院认定该遗嘱系为被继 承人王XX的自书遗嘱，符合法律规定，为有效遗嘱。被继 承人王XX去世后，其遗产即案涉房屋的50%份额，应由原 告继承。被继承人刘XX去世后，因其所立遗嘱无效，其遗 产即案涉房屋的50%份额，应由刘XX的继承人按照法定继 承方式进行继承。刘XX的法定继承人为长子刘XX、次子 刘XX、三子刘XX。刘XX在继承开始后，遗产分割前去 世，在其没有放弃继承的情况下，刘XX应当继承的遗产转 给其继承人梁XX继承。故被继承人刘XX的遗产即案涉房 屋的另50%份额，应由刘XX、刘XX、梁XX均等继承。 原告与被继承人刘XX共同生活，根据可以多分遗产的原 则，故本院酌定原告继承20%份额，被告刘XX、梁XX各 继承15%份额。被告以原告伪造遗嘱为由，主张减少原告继 承份额，没有证据佐证，本院不予支持。被告所花鉴定费系 其举证而支出，要求原告承担，于法无据，本院不予支持。

判决如下：

一、登记在被继承人刘XX的名下坐落于秦皇岛市海港 区桥东南里1-5-28 号房屋，由原告刘XX、被告刘XX、 梁XX继承；继承后，原告刘XX享有70%份额，被告刘XX、梁XX各享有15%份额