许德风：合同自由与分配正义（二）

（五）从实质正义到分配正义

分配的本质是改变既有状态，据此，实质正义中是否包含分配的成分，关键在于如何界定合同交易的初始状态。如果认为程序公平是初始状态，实质正义便是一种“分配”（广义的分配正义）；如果认为实质公平是初始状态，则只有限制一方交易主体的权利、将原本归属于该主体的财产移转给另一交易主体，才是“分配”（狭义的分配正义）。相较于单纯的程序公平，实质正义与分配正义之间的差异并不显著。在合同法所关照的实质正义中，往往也包含了分配的因素，或者实质正义本身就是分配正义的体现。

（六）分配的内容

表面上看，实质正义与分配正义影响的是财富，但若将视野放宽会发现，在法律禁止人们以武力胁迫他人时，其所分配的，是强壮者的武力；在法律禁止欺诈时，其所分配的，是聪明者的智力或者行为人独占的特定信息。

四、合同法为什么要顾及分配正义

（一）法律维护分配正义的必要性

（二）以合同法维护分配正义的可行性

分析为什么要通过私法规范尤其是合同法对交易关系进行干涉，需探究公法与私法的区分以及它们在功能上的差异，并在此基础上进一步分析以私法处理分配问题的必要性和可行性。

（三）分配正义与效率的关系

分配正义与效率具有内在相关性，经妥当设计的私法制度在促进分配正义的同时也有助于提高效率，其原因在于以下几个方面：

五、结论及展望

合同自由不是一种抽象宣示，而是一系列具体的制度，不仅包括欺诈、胁迫（涉及意思表示自由）、错误（涉及意思表示真实）等与缔约过程有关的规则，而且包括情事变更、合同解除、违约责任等与缔约结果有关的规则。合同自由在合同法内部受到实质公正乃至分配正义的制约，还受到包括侵权法、物权法中相关规则的限制，同时也受制于私法以外的管制规范。法律维护和促进分配正义是必要的。和税收等其他公法规范一样，合同法也可以被用以维护和促进分配正义。相比税收、社会保障制度或其他分配方式，以私法进行分配的效率并不更低，对个人自由的干涉也并不更高。而分配正义的思想则渗透于民法的各个分支。除了合同法外，物权法乃至侵权法都彰显分配正义的考量。

文章来源自网络，若有侵权，请联系删除。

许德风：合同自由与分配正义（二）

相关阅读