这是普通大众和法学新生最喜欢的问题之一。我也曾经被问懵逼过，有些人还非要问：律师为什么要为坏人辩护？律师都是贪钱的人，为了钱不顾正义了是吗？

我有三个小总结吧：

首先，律师维护的不是个体正义，而是程序正义。很多人不相信法律的公正性，我后来发现，法律也可能是有疏漏的，是会跟随社会变迁而变化的，是有生命的。而且，法律是复杂的。正是因为这样才需要有对抗，需要控辩，不然，去完成适用法律的过程就可能是不公平的，就会变成了犯罪嫌疑人受到审理。但他是首先是嫌疑人，而非真凶。

我始终相信，权利只有在互相抗衡的情况下能达到最均衡的状态，任何一种倾斜都是滋生不公平的温床。

其次，这是一个经典的职业道德与社会道德悖离的例子。类似的情况还会出现在军人和医生身上，此前，我看到两个例子：一是，站岗的军人看到小偷跑过，是否应该去追小偷？回答是不能，因为军人的职业道德是服从军令，他接到的命令是站岗，他擅离职守会造成其他问题。二是，医生是不是应该救坏人？回答是，应该。医生的天职就是治病救人。

好人、坏人是社会整体的道德伦理，但在特殊情境下会出现这种悖离。表面看起来，律师、军人、医生都不符合社会道德的要求，但他们在特殊身份下履行的职责守护的是更大的整体下其他方面的利益。

有了上面的前提之后，律师应该做的是，接单，然后为自己的客户争取权益。这是律师的职责所在。

然后是最后一点：任何一个行业里的人的思想状况、道德素质都是参差不齐的，你不能带着圣贤的目光去看律师。你要承认，律师行业里有正直的律师，也有利益熏心的律师。律师和律师之间有外貌、个性、风格的差异，当然也有良知上的差异。

著作权归作者所有，如有侵权，请联系删除。