律师观点分析

原告：上海XX公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘XX，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柴XX，上海XX律师。
委托诉讼代理人：林X，上海XX律师。
被告：海南XX公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：韩X。
被告：海南XX公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：刘XX。
委托诉讼代理人：杨X，北京市XX律师。
委托诉讼代理人：郑XX，北京市XX律师。
原告上海XX公司(以下简称XX公司)与被告海南XX公司(以下简称海南XX公司、海南XX公司(以下简称海南XX公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。
XX公司向本院提出诉讼请求：1.判令海南XX公司、海南XX公司共同支付XX公司应收货款26,448.75元；2.判令海南XX公司、海南XX公司共同支付拖欠货款的利息(自拖欠货款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令海南XX公司、海南XX公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，XX公司和海南XX公司签订商品采购合同，约定海南XX公司代销XX公司的商品(送货地为上海市青浦区朱家角仓库)。该合同一直持续履行。自2018年2月起，海南XX公司未履行付款义务。自2018年2月至6月，海南XX公司欠付货款共计26,448.75元。2018年12月24日，海南XX公司出具《供应商应付货款确认函》，承认截至2018年12月24日尚欠XX公司货款26,448.75元。XX公司因催讨未着，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
海南XX公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《自营商品采购合同》第16.2条约定：“如果通过协商争议仍不能解决，则任何一方均可向甲方所在地法院提起起诉”。因合同中的甲方为海南XX公司，合同文首记载的海南XX公司地址是上海市浦东新区上南XXXXX号XXX幢二层XX-X单元，本院(2018)沪0104民初18472号民事裁定书也确认了该地址为海南XX公司的实际办公地，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院即上海市浦东新区人民法院管辖。
审理中，XX公司同意将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《自营商品采购合同》中约定，“如果通过协商争议仍不能解决，则任何一方均可向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。因该合同中的“甲方”为海南XX公司，合同中披露的海南XX公司地址是上海市浦东新区上南XXXXX号XXX幢二层XX-X单元，故本院对本案无管辖权，海南XX公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
海南XX公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。