律师观点分析

徐某涉嫌诈骗罪一案，金鹏法泽刑事团队为其辩护，获不起诉

一、案情简介

徐某自2012年入职东莞某科技有限公司工作至2022年，期间没有离职、失业以及被解除劳动合同的情形。2019年1月11日、2020年4月28日，徐某先后2次虚报失业信息，向东莞市人力资源和社会保障局申领失业保险待遇，骗取一次性失业保险金6006元和1376元，共7382元。2021年11月本案案发后，徐某退还东莞市社会保险基金管理中心共计7382元。

二、辩护思路

徐某骗取失业保险金数额不大，并且及时全额退还，犯罪情节轻微。在认罪认罚的情形下，辩护方向以争取酌定不起诉为主，律师如何向承办检察官表达观点，以及律师在量刑协商过程中如何发挥实质作用。

三、办案过程

案件在接受委托后，团队律师第一时间前往检察院进行阅卷工作。团队讨论后本案涉案数额较小，认为可以在认罪认罚的前提下，就量刑建议与承办检察官进行沟通协商，争取从轻处罚，对徐某作出不起诉处理。

但团队律师第一次与检察官的沟通并不融洽，根据《广东省高级人民法院 广东省人民检察院关于确定诈骗刑事案件数额标准的通知》的规定，诈骗社会保险待遇数额较大的起点为6000元。本案涉案金额仅7000余元，数额不大，情节显著轻微，并且有相类似的案例定罪量刑在有期徒刑六个月以下，对于本案希望检察院能够综合情节而考量，作出相对不起诉决定。然而检察官表示其已经对本案有了初步的量刑建议，量刑幅度为有期徒刑六个月，并建议适用缓刑。由于该量刑建议与团队商议分析的结果有较大差异，便暂时未签署认罪认罚具结书。

随后团队进行调整，先是与当事人沟通做好辅导工作，提醒当事人避免在辩护律师不在场时签署具结书。在与徐某沟通过程中，徐某表示公安民警是到公司找他，民警到公司后通过公司前台同事通知，徐某主动前来配合公安机关调查，我们认为徐某这一情形可能构成自首。在第二次与检察官沟通时，团队决定变更律师进行沟通，一方面可以给予检察官新的印象，另一方面可以再着重从自首情节，提醒检察官需注意审查，检察官也表示会对是否具有自首情节再进行研究，最终与检察官就量刑进行多次协商，从而说服检察官。

四、办理结果

2022年11月28日，广东省东莞市第一市区人民检察院对徐某作出不起诉决定。

五、办案随笔

认罪认罚制度实施以来，律师在很多案件中都变成了“见证人”，参与感不强。而量刑协商，可以使律师工作得到进一步丰富，也能让检察官更加全面的了解案件及背后的量刑因素，对嫌疑人作出更加准确的量刑。如何让量刑协商实质化，首先是要有目标，目标要贴合实际，不仅要搜索具有可比性、量刑较低的案例，还要结合自身的办案经验，确定协商的目标量刑；其次要备好“谈资”，律师是否对案件充分了解，是否积极促进退赃挽损、赔偿谅解、刑事和解，是否清楚当事人各种法定及酌定的量刑情节，都是说服检察官采纳辩护律师提出的量刑意见的关键；最后是与检察官的沟通，律师应当及时向检察机关提出量刑意见，量刑协商的沟通应该采取的是“商量”的态度，而非“谈判”的态度，尽可能采取多元的方法说服检察官听取意见，给予检察官更多尊重，避免双方产生对抗心理。