南京栖霞：确认劳动关系纠纷，临时用工投保团体意外险，法院认定构成事实劳动关系

案件概况

本案系确认劳动关系纠纷二审案件。原告经劳务中介介绍至水泥制品厂从事水泥制品制作、安装工作，按日结算报酬。工作期间该厂为包含原告在内的数名人员购买团体意外伤害保险，原告在工作过程中受伤，经营者垫付医疗费用并按出勤天数结算劳动报酬。原告提起仲裁，仲裁终结审理后诉至法院，请求确认双方存在事实劳动关系。一审法院支持原告诉请。水泥制品厂不服提起上诉，主张属于季节性临时劳务雇佣，双方无人身隶属管理、无考勤制度，仅为劳务关系，不存在劳动关系。

案件核心难点

1、区分事实劳动关系与临时劳务雇佣关系。用工方主张为短期按天结算的劳务，不存在管理隶属；需要结合投保、工作内容、用工主体资质综合判定。

2、短期、按日计酬用工能否认定劳动关系。用人单位抗辩按天发薪、工作时间短属于劳务，难点在于打破 “日结 = 劳务” 的认知误区。

3、团体意外险的证据效力。用人单位常主张意外险仅为风险防范，不等于承认员工身份，需要论证投保行为对劳动关系认定的佐证作用。

4、举证责任分配。用人单位主张双方为劳务关系，应当提交相应证据，举证不能承担不利后果。

律师代理思路

1、依据确立劳动关系的法定三要件组织证据。证明双方主体适格、劳动者接受单位管理、从事的水泥制品加工属于该厂主营业务范围。

2、重点提交团体意外伤害保险保单作为核心证据。厂方以单位名义为劳动者投保员工类意外险，是认定存在用工合意、认可劳动者员工身份的有力佐证。

3、结合报酬支付、劳动工具、工作内容形成完整证据链。劳动者由工厂安排工作、使用单位工具，经营者发放劳动报酬、垫付工伤相关医疗费，印证用工关系。

4、明确举证规则。如用人单位主张双方属于劳务雇佣，应当提交劳务协议、劳务约定等证据，无充分证据则抗辩不能成立。

案件最终判决

二审法院依据确立劳动关系的法律规定，认定双方符合事实劳动关系构成要件。水泥制品厂主张属于临时劳务雇佣，未能提交充分证据予以佐证，上诉理由不予采信。二审驳回上诉，维持原判，确认双方自用工之日起存在事实劳动关系，二审案件受理费予以免收，劳动者二审胜诉。

法律启示

1、日结工资、短期用工不等于劳务关系。只要符合用工主体资格、存在管理从属、劳动属于单位业务组成部分，即使按天结算报酬，依然可以成立事实劳动关系。
2、用人单位为劳动者投保团体意外伤害险，是认定事实劳动关系的重要佐证。
3、主张双方是劳务关系的一方负有举证义务，不能仅凭口头陈述区分劳动关系与劳务关系。
4、事实劳动关系确认，是后续主张工伤保险待遇的前置程序，发生工作伤害后，应先确认劳动关系。