律师观点分析

本案系一起股权确认纠纷，委托人本系公司股东，但是该股东系隐名股东实际不参与经营，只在每年的年底参与分红。但是好景不长，公司实际控制人通过其他方式剥夺了委托人的股东资格，导致其重大财产损失，遂委托人进行了诉讼，但是诉讼结果并不理想，由于证据准备不充分以及法庭上的抗辩角度不正确，第一审法院宁河县法院驳回了委托人的的诉讼请求，但是在律师的努力下，在二审法院庭审的过程当中发现了一审法院中存在严重的遗漏，忽略了最基本的事实，几乎完全略过了委托人在公司中的股东地位，把委托人作为了一个案外人处理，故没有支持其诉讼请求。庭后律师又多次致电二审法院，让法官充分听取了律师意见，最终二审法院撤销了宁河县法院判决，认为原审法院认定事实不清，证据不足，发回重审。