【案情回放】
2014年夏天,。张先生所在单位组织员工到浙江诸暨五泄风景区二日游,张先生携妻儿一同参加。第二天中午,张先生一家随团从景区折返,途经第五泄瀑布至第四泄瀑布的山路时,张先生年仅3岁半的儿子突然从山道护栏的空隙处滑出路面摔了下去,眼疾手快的张先生随即钻过护栏意图拉住儿子,不想重心失稳竟翻身跌落悬崖。意外发生后,景区工作人员第一时间发现并进行救助,旅行社导游也及时赶到现场配合施救并陪同送医但是,张先生却因伤重于当天不治身亡。
2014年12月,张先生的家属向长宁法院起诉,认为旅行社及景区管理公司都没有采取合理必要的安全保障措施,应分别承担30%和70%的赔偿责任,赔偿各项损失共计120.6万余元。
长宁法院近日对该案作出一审判决,景区管理公司对张先生的死亡后果承担20%的侵权赔偿责任,赔付原告23.5万余元;旅行社不承担责任,准予其补偿原告8000元;驳回原告其余诉讼请求。
【法官说法】
旅行社尽到了安全保障义务。
承办法官侯欣琳表示,根据法律规定,作为旅游经营者和旅游辅助服务者,旅行社与景点管理人在未尽到安全保障义务,造成游客人身、财产损害时,应当承担侵权赔偿责任。本案证据表明,随团导游在带团过程中,以及进入五泄风景区前向游客进行过安全告知;意外发生后,导游当即知晓并赶往事发地点,协同他人共同对张先生进行救助,并陪同护送张先生就医,其间没有任何延误救助或救助不当的地方。因此,涉案旅行社在本案中尽到了安全保障义务,不应对张先生的意外死亡承担侵权赔偿责任。
对于景区管理公司承担20%的赔偿责任,侯欣琳表示,原告方提供的新闻报道表明,景区管理者明确表示,当地安监部门已经要求对景区内栏杆进行加密加固等整改,由此可以确认,栏杆间距较大存在安全隐患,与本次事故的发生具有一定的关联性。景区管理者应对其这一过错承担相应的侵权赔偿责任。
侯欣琳说,张先生作为神志清醒,对外界辨识能力正常的成年人,应当对周围环境危险与否以及钻出护栏可能造成的后果有正常的判断,但在看到儿子滑出栏杆坠落山崖时,张先生未能考虑到行为的危险性而贸然为之,虽因事发突然并且救子心切,但不能因此免除其自身存有的过失,也不能因此加重其他责任方的赔偿责任。因此,张先生对损害的发生应自负相应的责任。
【律师说法】
诉讼实践中,上述案例称之为“违反安全保障义务责任纠纷”。因旅游人身意外引发的此类案件,一般涉及三方责任主体,即旅游经营者、旅游辅助服务者和旅游活动组织者,前二者通常是旅行社和景点管理单位,后者可以是单位,也可以是个人。
根据相关法律规定,上述责任主体对旅游者都负有安全保障义务,未尽到安全保障义务,造成旅游者人身损害、财产损失的,应当承担侵权赔偿责任。然而法律还规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。因此,作为旅游活动的参与者和旅游服务的接受者,旅游者也是自身安全的重要责任主体。
首先,此类案件中,侵权行为人承担的是过错责任,即有过错才承担责任,没有过错就不承担责任。由于旅行社和景点管理单位都是专业机构,在自身责任防范上有比较规范和成熟的做法,因此,游客一旦在旅行中发生人身损害,想要对方承担全部赔偿责任几乎是不可能的。
其次,旅游经营者、旅游辅助服务者和旅游活动组织者对游客所负安全保障义务是有一定限度的。上文案例中,原告方提出,旅行社存在事发时导游不在团员附近,团队分散严重的问题,由于游览五泄景区需登山而行,每个游客体力各不相同,要求导游陪在所有团员身边既不现实,也过于苛刻。
再次,从一般生活常理可以推知,人们对自身安全的关注程度必然大于他人。因此,相比旅游经营者、旅游辅助服务者和旅游活动组织者而言,游客对自己的人身安全应当尽到充分注意义务,尤其在自身体质或者天气情况特殊时,更应尽到高度注意义务。
声明:本文来源于互联网,仅供学习参考。