案例】 孙某到建筑工地踩点，准备盗窃钢筋，看到偏僻处有一工棚门开着，一位妇女正在午休，孙某看四周无人，便悄悄进入室内，欲性侵妇女，遭到妇女的激烈反抗，孙某用力掐妇女的脖子，致其昏迷，正在脱妇女衣服时，被从工地回来的丈夫张某遇到，两人撕打在一起，张某拿起家中的水果刀，刺向孙某面部，孙某躲闪，划伤额部，鲜血直流，孙某拼命逃跑，张某持刀赶击。孙某一边跑一边喊：“杀人了！杀人了！”张某则喊：“杀了你这个流氓！”保安王某看到眼前这一切，弄不懂两人究竟为什么一个跑，一个要杀人时，孙某捡起地上一块扔向张某，张某顺势一刀刺中孙某的后背，保安眼看要出人命，一棍子打向张某，正好打在张某后脑处，当场昏迷，几天抢救后，张某死亡。

简要归纳一下本案，孙某正在对张某妻子实施强奸时，被张某遇上，张某对孙某实施正当防卫，张某反抗，保安误认为张某要杀人，误伤张某致死。这是发生在某建筑工地上的一起真实案件，以下笔者结合案例，重点讨论保安的行为，为了分析的连续性，有必要先分析一下张某的行为。

张某的行为为正当防卫 — 一体化防卫

《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

正当防卫是针对正在进行的不法，对实施不法侵害者实施防卫的合法行为。我国刑法规定了一般防卫和特殊防卫，无论是一般防卫还是特殊防卫都应满足正当防卫的条件，即有现实的不法侵害、不法侵害正在进行、只能针对不法侵害者实施、不能超过必要限度。特殊防卫只是一般防卫的特殊形式，只是对防卫限度没有要求，仍应满足正当防卫的其他条件，同时，在实施特殊防卫时，只有存在不法侵害者有致他人直接或间接生命危险时，方可实施，不能理解为只要针对刑法第二十条第二款所涉罪名，就可以实施特殊防卫，如采取麻醉方式抢劫时，一般不得对行为人实施特殊防卫。

本案中，孙某的暴力行为已致张某妻子昏迷，其后的强奸行为有可能致妻子有生命危险，因此，张某可以对孙某实施特殊防卫，无论将其打死打伤，均不负刑事责任。

问题是，孙某在张某回家遇上后，其强奸行为已经结束，此时似乎失去了防卫时机，那么张某事后追杀孙某的行为是不是事后防卫呢?答案是否定的，理论认为张某的行为为一体化防卫行为，仍属于正当防卫。

所谓一体化防卫是指虽然不法侵害已经结果，但当法益面临新的危险时，制止新的危险发生的行为仍视为前行为正当防卫的延续。本案中，张某在对孙某实施正当防卫时，遇到孙某的反抗，双方处于连续的相互打击状态，因此，张某对孙某的追击行为为一体化防卫行为，属于正当防卫。

保安的行为为假想防卫

正当防卫是合法的行为，针对合法的行为不得实施正当防卫，本案中，保安在没有弄清张某追杀孙某的具体原因时，误认为张某俗杀孙某，这制止张某的行为对张某实施正当防卫，但本案中，根本就没有不法侵害存在，因此，保安的行为为假想防卫。

假想防卫属于事实认识错误，排除犯罪故意，有过失则涉嫌过失犯罪，无过失则为意外事件，不负刑事责任。本案中，保安的行为存在过失，因为保安目睹且听到两人的追杀过程，张某追孙某时，喊杀死你这个流氓，保安是听到的，因此，保安应当预见到张某行为的性质，因疏忽大意没有预见到，而对张某的正当防卫行为实施假想防卫。本案中，保安应负过失致人死亡罪的刑事责任。

《刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

根据刑法本条规定，过失致人死亡有两档法定刑，根本本案的实际情况，笔者认为，对保安应适用三年以下有期徒刑，不排除缓刑。

结语：正当防卫是正当不正的合法行为，是刑法提倡和鼓励的，对正当防卫不得再实施正当防卫。假想防卫是针对没有或不是不法侵害的事实，实施的防卫行为，假想防卫不是正当防卫，但假想防卫为事实认识错误，永远不存在犯罪故意，有过失则按过失犯罪处理，无过失则为意外事件，不构成犯罪。本案中，保安的行为涉嫌过失致人死亡罪，应负刑事责任。

来源：头条号“身边的刑法”