民间借贷诉讼请求全部获支持案

案件描述

【案件回放】

许某因资金周转困难为由，在2013年分两次向原告袁某借款共计人民币十万元整，并出具了两份借条。第一次于2013年5月6日向原告借款人民币五万元，借条上约定案外人闻某为担保人，且闻某在担保人处签字;第二次于2013年5月18日向原告借款人民币五万元，此次借款无担保。袁某多次向许某催讨皆无果。于是袁某决定起诉许某。

【资料审查】

袁某提供了一份书写在同一张纸上的2份借条。经过询问得知，袁某与许某原系朋友关系，当时的两笔借款皆是以现金方式支付的，第一笔五万是手边现钱，第二笔是恰逢袁某经营的网吧转让，转让款是现金支付的，因许某又提出借款，所以袁某没有存进银行。现在许某经营一间画室，按袁某的推断，是可以偿还全部借款的，但许某一直说没钱，拖延不付。当时双方口头约定借款期为三个月。借条中无利息的约定，闻某现在下落不明。

【咨询分析】

本案事实清楚，但在操作过程中还应该细化一些问题。主要考虑内容为：

1、许某是否已婚，借款是否发生在婚姻关系存续期间;2、是否可以诉闻某，其担保是否已过担保期限;3、是否可以主张利息损失;4、对许某经营的画室里的名画是否可以采取财产保全。

【调查分析】

经调查，许某现为未婚状态，如继续深究其是否离过婚，则需要到其户籍地，即福建省调取相关信息，如此一来，费时费力，诉讼成本也会攀升。闻某现在下落不明，故而不好将其列为被告，且双方约定还款期为3个月，其担保早已过了6个月期间，因此最终决定只起诉许某一人。另让袁某补充一份当时网吧转让的协议作为证据，以证明资金来源。

【办理过程】

考虑到袁某与许某原是朋友关系，为妥善解决此事，本律师先向许某发了份律师函进行催讨，但许某在收到律师函后毫无反应，于是本案进入诉讼程序。在诉讼前为防止许某转移资产，提起了对名画的财产保全，考虑到画的特殊性，因此保全未必可以办得下来，该风险也告知了袁某，不出所料，名画难以办理保全。本案继续进行。

【庭审实况】

被告许某未出庭，本案缺席审理。后许某联系了法官，提出和解，要求“以画抵债”。

【和解插曲】

我们同意庭外和解，但画的真假及价值我们难以确定，于是本人与袁某与在约定之日到达画室，与许某谈判，最终决定由袁某先行挑选价值相当的画并拍照，待确定画的真假及价值后再行确定如何处理。后经向画师及画家咨询了解到，所选中的画的质量并不是很高，且难以销出，于是本案和解破裂，由法院判决。

【判决结果】

本案提出三项诉请，即返本付息，并要求被告支付诉讼费，三项请求全部得到支持。

律师观点分析

案件描述

【案件回放】

许某因资金周转困难为由，在2013年分两次向原告袁某借款共计人民币十万元整，并出具了两份借条。第一次于2013年5月6日向原告借款人民币五万元，借条上约定案外人闻某为担保人，且闻某在担保人处签字;第二次于2013年5月18日向原告借款人民币五万元，此次借款无担保。袁某多次向许某催讨皆无果。于是袁某决定起诉许某。

【资料审查】

袁某提供了一份书写在同一张纸上的2份借条。经过询问得知，袁某与许某原系朋友关系，当时的两笔借款皆是以现金方式支付的，第一笔五万是手边现钱，第二笔是恰逢袁某经营的网吧转让，转让款是现金支付的，因许某又提出借款，所以袁某没有存进银行。现在许某经营一间画室，按袁某的推断，是可以偿还全部借款的，但许某一直说没钱，拖延不付。当时双方口头约定借款期为三个月。借条中无利息的约定，闻某现在下落不明。

【咨询分析】

本案事实清楚，但在操作过程中还应该细化一些问题。主要考虑内容为：

1、许某是否已婚，借款是否发生在婚姻关系存续期间;2、是否可以诉闻某，其担保是否已过担保期限;3、是否可以主张利息损失;4、对许某经营的画室里的名画是否可以采取财产保全。

【调查分析】

经调查，许某现为未婚状态，如继续深究其是否离过婚，则需要到其户籍地，即福建省调取相关信息，如此一来，费时费力，诉讼成本也会攀升。闻某现在下落不明，故而不好将其列为被告，且双方约定还款期为3个月，其担保早已过了6个月期间，因此最终决定只起诉许某一人。另让袁某补充一份当时网吧转让的协议作为证据，以证明资金来源。

【办理过程】

考虑到袁某与许某原是朋友关系，为妥善解决此事，本律师先向许某发了份律师函进行催讨，但许某在收到律师函后毫无反应，于是本案进入诉讼程序。在诉讼前为防止许某转移资产，提起了对名画的财产保全，考虑到画的特殊性，因此保全未必可以办得下来，该风险也告知了袁某，不出所料，名画难以办理保全。本案继续进行。

【庭审实况】

被告许某未出庭，本案缺席审理。后许某联系了法官，提出和解，要求“以画抵债”。

【和解插曲】

我们同意庭外和解，但画的真假及价值我们难以确定，于是本人与袁某与在约定之日到达画室，与许某谈判，最终决定由袁某先行挑选价值相当的画并拍照，待确定画的真假及价值后再行确定如何处理。后经向画师及画家咨询了解到，所选中的画的质量并不是很高，且难以销出，于是本案和解破裂，由法院判决。

【判决结果】

本案提出三项诉请，即返本付息，并要求被告支付诉讼费，三项请求全部得到支持。