朱梦璞律师
行政强制及赔偿纠纷案代理要点 耕地保护与民生保障的平衡，是基层行政纠纷的核心命题。本文分享的特困户危房翻建被强拆案，系典型的行政机关程序违法情形，我们作为原告代理人，紧抓执法程序漏洞、精准界定财产性质，成功为当事人争取到强拆行为违法的司法认定及合法财产赔偿，为同类案件处理提供实操参考。
一、案件核心：危房翻建合民生，强拆行为存多重程序违法 原告为乡镇农场特困低保户，原有房屋年久失修成危房，经基层组织同意后原址附近翻建唯一住房，后房屋被纳入耕地整治图斑，当地乡镇政府作出拆除通知后快速实施强拆。 经梳理，行政机关强拆行为存在根本性程序违法： 1. 核心执法文书未依法送达，原告未收到文书，丧失陈述、申辩权； 2. 未履行《行政强制法》规定的书面催告程序，径直作出强制执行决定； 3. 未给予法定复议、诉讼救济期限，仓促实施强拆； 4. 强拆时未制作财产清单，损毁原告屋内合法财产，未履行保全义务。 同时，原告建房系解决基本居住需求，无恶意占耕故意，当地还存在宅基地未发证的历史遗留问题，行政机关执法未考量特殊民生情形，合理性存瑕。
二、紧抓程序违法核心，区分合法与违法财产边界
（一）程序违法即行政行为违法，否定强拆合法性 针对行政机关“房屋系违建应予拆除”的抗辩，我们明确：即便房屋有手续瑕疵，拆违也必须遵循法定程序。 向法庭提交原告低保、危房证明、基层同意报建材料、强拆现场影像等证据，充分证明行政机关程序违法的不可逆性，同时强调原告建房的历史合理性与民生必要性，指出专项整治不能忽视弱势群体权益。
（二）精准界定财产性质，主张合法财产国家赔偿 原告主张房屋及屋内物品损失，我们紧扣国家赔偿仅针对合法财产的法定原则：房屋主体因未完成报建，不属于合法赔偿范围；但家具、家电等独立合法财产因强拆损毁，应予赔偿。 提交购货单据、现场证据证明财产损失，同时依据法律规定，指出行政机关未提供物品交接凭证，举证责任应倒置由其承担，最终获法院支持。
三、裁判结果：确认强拆违法，彰显程序正义与民生保障
法院全面采纳代理意见，作出生效判决：确认行政机关强制拆除行为违法，判令其向原告支付合法财产损失赔偿款，案件受理费由行政机关承担。 该判决既明确了“行政行为必须恪守程序正义”的司法底线，警示基层执法不能突破法定程序；也充分考量特困群体的基本居住权，体现了司法对民生权益的特殊保障，平衡了公共利益与个体权益。
四、典型启示：基层执法需平衡刚性整治与柔性民生 1. 程序合法是执法底线：拆违、耕地整治等行政执法，必须严格履行送达、催告、保障救济权利等法定程序，杜绝任性执法； 2. 执法应考量历史与民生：对弱势群体危房翻建需求、宅基地未发证等历史问题，不宜“一刀切”认定违建，应制定差异化处置方案； 3. 整治需配套民生保障：拆除弱势群体唯一住房前，应制定合理安置补偿方案，保障基本居住权，实现执法效果与社会效果统一。 本案代理核心要点：行政纠纷中，紧抓行政机关程序违法核心、精准区分合法与违法财产、充分举证还原事实，是维护原告合法权益的关键，也为同类耕地整治、危房翻建行政纠纷提供了清晰的代理思路。