原告杨某飞诉称：2013年9月20日，我交付1000元意向金给被告森某地产有限公司，双方口头约定，如最终双方签订房屋销售合同，此款可自动转为首付款，如未签订合同，则应返还。2013年9月28日，我认购被告森某地产有限公司某楼盘9号楼802室，房价832299元，双方签订《房屋预定单》，我履行了定金协议。我因不具备昆山市购房条件，不知银行有不良助学贷款记录，无法办理银行贷款业务，我遂向被告森某地产有限公司提出修改部分合同条款，被告森某地产有限公司予以否决，故最终房屋销售合同无法签订。我2013年10月7日提出返还房屋预订定金20000元，被告森某地产有限公司予以拒绝。诉请判令：撤销双方签订的房屋预定单，被告森某地产有限公司返还定金20000元、意向金1000元，承担本案诉讼费用。

昆山市人民法院审理后认为：原告杨某飞与被告森某地产有限公司为将来签订商品房买卖合同而签订的《房屋预定单》是商品房合同预约合同，《房屋预定单》预定单条款第1款规定“原告杨某飞认购后不得主张对《销售合同》条款有异议而放弃购买”的条款，系格式合同条款，作为格式条款提供方的被告森某地产有限公司在该格式条款中排除了原告杨某飞的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该款相关内容无效。《房屋预定单》中并未约定双方签订商品房买卖合同的日期，被告森某地产有限公司通过信件要求原告杨某飞在2013年10月22日前签订商品房买卖合同，但未得到原告杨某飞的确认，双方何时签订商品房买卖合同应重新协商确定，故原告杨某飞未在首付款交付之日即2013年10月8日与被告森某地产有限公司签订商品房买卖合同并不构成对《房屋预定单》的违约。被告森某地产有限公司因在《房屋预定单》格式条款中约定“认购后不得主张对《销售合同》条款有异议而放弃购买”的条款，不适当排除了原告杨某飞自由、平等缔约合同的主要权利，导致其与原告杨某飞未能订立商品房买卖合同，该原因系不可归责于当事人双方的事由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告森某地产有限公司应将其收取的定金返还原告杨云飞；因双方未能签订房屋买卖合同，双方签订的《房屋预定单》已经不能实现合同目的，故原告杨某飞要求被告森某地产有限公司返还意向金1000元，本院予以支持。为此，作出一审判决：撤销原告杨某飞与被告森某地产有限公司签订的《房屋预定单》；被告森某地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某飞20000元定金和1000元意向金。

2、李某与昆山兴某房地产开发有限公司定金合同纠纷案 【基本案情】
3、彭某与首某昆山置业有限公司商品房预售合同纠纷案
【基本案情】
裁判文书：昆山市人民法院（2014）昆民初字第1728号
原告彭某诉称：2014年4月30日，原告以折后总价626177.8元认购被告开发的位于昆山XX大道与XX路XX号楼XX室商品房，并支付定金10000元。2014年5月1日，被告要求原告再支付20000元的电商费用后才能认购此商品房，原告认为这与当时被告共同确定的认购商品房的总价有出入，多出20000元，造成重大误解，存在欺骗事实。原告多次与被告交涉要求返还定金10000元遭被告拒绝，后原告多方投诉，被告口头承诺退还定金，并复印了原告的身份证及银行卡号，结果2014年5月23日，被告通知原告继续履行房屋认购书，并不退还定金。原告认为上述事由属在缔约前的重大误解，故属不可归责于原告一方的原因，预约认购合同应当终止，定金应当返还，故起诉至法院，请求判令：被告退还原告购房定金10000元。