9月5日早上八点，我从家里出发去某法庭，朋友机动车交通事故责任纠纷的案子，定于早上九点钟开庭。

九点半左右法庭开始审理。我代理原告宣读了诉讼请求和事实理由，但对方代理人声称，发生交通事故的原因在于原告方占道太宽，被告车辆无法通过所致，被告车速过快只是发生事故的原因之一。交通事故发生后，经双方协商，被告负责修理原告车辆，双方都没有报案。但之后被告反悔，我方暂时对被告这条答辩意见无法发表意见。

被告为支持这一说法，请了三位证人出庭。第一位出庭的是被告的哥哥刘某太。证人在向法庭陈述事实时，法庭要求我对证人先进行发问。我用眼神暗示了审判长，审判长没有领会我的意思——按照《民事诉讼法》的规定，对于证人，应由申请方先进行发问啊。

既然法院要求，便从之。以下是发问实录：

问：证人刘某太，你是什么时候到达现场的?

答：事情发生后，我大概十分钟左右就到的。

问：事故发生时，你距离现场多远?

答：我在家里忙事呢，大概五百米。

问：你到现场后，拖车来了没有?

答：没有。

问：你什么时候离开现场的?

答：大概待了半个小时。

问：你离开现场时，拖车到达现场了吗?

答：没有。

问：在你离开前，车辆移动过吗?

答：没有。

问：在你到达现场至离开现场前，现场有其他车辆经过吗?

答：有三轮车经过，好几辆。

我的目的已经达到，所以就随便问了几个问题后，便向审判长说：“审判长，对证人刘某太的发问暂时到此”。随后，审判长问被告方对证人是否发问，被告及其代理人没有发问。

刘某太退庭后，被告方向法庭说，我们对另外两个证人不再申请出庭。法庭允许。

在法庭辩论阶段，我指出：证人刘某太证实，在事故现场有三轮车经过，三轮车的车身和手扶拖拉机相当，两车所占的面积要高于原告方的车身，因此，被告的手扶拖拉机绝对能够通过事故现场，原告方不存在占道太宽的问题。

被告没有就此进行辩论。我知道，原告获胜只是时间问题。