官司中，律师都是尽力为自己的委托人做最为有利的辩护。但律师也有经验之分，面对同样的证据，总有辩护不到位的情况，但法官应该是经历了无数案子，经验丰富，那法官这时是根据证据本身来判断还是根据律师的辩护来断案呢？比如举个极端的例子:某一方的律师不作为，另一方极力辩护，那法官应主要根据证据还是辩护情况？针对这个问题作为执业14年的律师我给大家讲一个我亲办的案例，希望可以又所启发。
一个在律师看来稳赢的案子，结果因为自己去打的官司输的彻彻底底。这真的是我接到的一个当事人的咨询。他来找我咨询遗嘱纠纷的问题，但他当时的情况是，官司已经打完了，他败诉了！我听他说完，发现这其实就是一个太简单不过的继承案子了。
他父亲去世之后，留下了两份遗嘱。他手里一份，他妹妹手里一份。
他手里的那份遗嘱是后立的，正常来说，优先以最后立的一份遗嘱为主，他这就是一个稳赢的案子啊！他跟我说他当时也是这么想的，觉得自己肯定胜诉啊，于是他没请律师，觉得自己完全能应对得了。
然后开庭当天，他自己一个人去了法庭，他妹妹带了个律师。
在质证的环节，法官先问他，你妹妹手里的那份遗嘱，是你父亲的遗嘱吗？
他很诚实的回答：是。
然后法官反过来又问他妹妹一方，说他（当事人）手里的这份遗嘱，是你父亲的遗嘱吗？
因为妹妹带了律师啊，律师直接给否了，说不是。
然后法官提出说那笔迹鉴定吧，如果想认可他手里的后立的这份遗嘱确实是他父亲立的，需要至少5份以上他父亲在不同时期的笔迹来证明，他根本凑不到，也鉴定不了。
最终他妹妹胜诉。
然后他来找我咨询还有没有其他的办法能挽救。判决都下了还怎么挽救？只能按他妹妹的遗嘱来继承了。听我说完我这个当事人的情况，你知道一场官司中律师的作用有多大了吗？
我是易轶，家理律师事务所创始人，只做婚姻家事法律服务，有任何婚姻相关的法律问题欢迎随时沟通交流，更多家事相关的疑问也欢迎一起交流沟通。家理律师事务所只为家的幸福。
