代  理  词

尊敬的审判长、审判员：

贵州新黔景律师事务所接受任XX、任X二人的委托，特指派我担任委托人上诉张X、蔡XX确认合同纠纷一案的诉讼代理人，根据庭前查阅、分析证据、材料，特别是经过今天的庭审过程，依照所查明的事实，结合庭审所归纳的争议焦点。现就本案发表以下代理意见：

一、本案中一审遗漏了诉讼参与人，超范围裁判，导致其认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审。

1、一审法院错误认定本案房屋属于上诉人与任一按份共有，但是基于该认定，任一本应参与本案的庭审，便于查清案件事实。但是本案中任一并没有参与本案，且在该房屋修建当时，任一与本案张X尚未结婚，没有证据证实被上诉人张X与任一的关系，明显遗漏了本应参加诉讼的当事人。

2、本案被一审法院确定为合同无效纠纷案件而非房屋产权纠纷案件，依照民诉法不告不理的原则，本案中一审法院不能主观避开或弃而不顾《合同法》第52条的规定，超出其审理范围认定本案的房屋产权纠纷，本案应当依照合同法52条的规定进行审查，以此将来认定是否具备该条款中无效的情形，在一审被告未提起反诉的情况下，一审法院如此认定：“……被告张X对自己按份共有部分的房屋行使权利，并未侵害原告权益”，基于此错误的认定，便得出了本案中被告之间签订的合同有效的结论，从而得出不公的判决结果，其对事实认定部分已经完全错误并背离了原告对诉权的处分原则。违背了审判中立的根本要求，也失去了维护司法公正的重要意义，其错误认定明显超出了上诉人的诉讼请求，一审法院认定被上诉人张X并未侵犯原告的合法权益，在本案一审的上述认定，已经是严重侵犯了上诉人的合法权益，更加违背了民诉法中不告不理的基本原则。

3、本案中上诉人有完全足够且排他的证据，证实本案房屋的所属性，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，对于权属纠纷，应当有证据证明不动产登记簿及房产证记载的事项为准，如有证据证实不动产登记簿或房屋所有权证登记有错误的，可以依照物权法规定的程序采取救济措施，但是本案并非是基于物权权属问题，一审被告也未提起反诉或者另案起诉，一审法院的认定明显违背了客观情况。

4、本案中被上诉人在一审中所提供的证据，从证据的角度分析，其证明效力是非常苍白的，同时也不能形成证据链，证实本案中房屋产权的客观事实。现依照一审庭审笔录，就被告张X提供的证据进行如下分析：

第一组证据，房屋产权申明一份，工程预结算书、房屋产权证、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、结婚证、收据等，该组证据其来源不合法，且房屋产权证及规划许可证、出让合同等均为上诉人的名字，对于房屋产权异议申请，依照《中华人民共和国物权法》第19条第2款的规定，该异议申请已经失效，不能作为证据使用。

第二组证据，房屋租赁协议十一份，该组证据反证了被上诉人张X对上诉人的房屋一直持续侵权。根本达不到被上诉人的证明目的。

第三组证据，水电缴费票据十九份，同样证实了被上诉人张X对上诉人的房屋一直持续侵权的事实，同时该组证据上的名字体现的为谁卷宗并没有装订该证据，也达不到被上诉人的证明目的。

第四组证据，录音资料一份，该组证据来源非法，作为不动产权属的证明文件，靠一份非法获取的录音资料证实，完全不能对抗房屋产权证登记的信息及房地产登记簿登记的信息，以此认定不动产物权实属草率，且前以陈述，本案遗漏了被告任一的诉讼主体，更加达不到被上诉人的证明目的。

第五组证据照片五张，证人张XX、陈X、刘XX、王XX、方XX的证言，该组证据的照片不能证实任何事实，且凭借该照片便认定不动产物权是没有任何法律依据的；对于证人部分，就张XX与本案的被上诉人张X系姐妹关系，且其是听被上诉人张X说的是共同修建；该证言首先与被上诉人有近亲属关系，且证实内容属于传来证据，不具有客观性。对于陈X的证言，同样属于传来证据，其是基于张X找陈X的三姐张XX借钱知道的，同时听任一说的，依交易习惯，借钱时的一个理由不能说明其客观事实，且证人与被上诉人有亲戚关系。对于刘XX的证言，其与被告是同窗同学关系，其知道房屋权属问题是基于被上诉人张X告知，属于传来证据。对于王XX的证言，同样属于传来证据，其待证事实属于任二（任一之父）给其说的，且证实了按份共有仅仅是口头协议没有书面协议，口头协议是不能对抗房屋产权证及不动产登记簿，且不符合交易习惯，同时任一是证人的外甥。证人方XX的证言，方XX个人证言证实其属于施工队中的施工人员，是基于任一的父亲找他进行修建便以此推理出该房屋属于任一所有，其证言不属于直接证据，依照推理也不能得出其待证目的。

5、一审法院基于以上证据，便得出了本案房屋的产权属于上诉人与被上诉人修建的事实，以此确认了不动产物权的认定，同时也以此认定了不动产登记簿的错误登记，其登记记载的权利共有人为上诉人任万容而非案外人。一审法院的认定没有任何法律依据加以支撑，也没有法律规定赋予一审法院这样认定的权利，完全不顾及客观事实而未被不告不理的原则进行处理。

6、根据我方在二审阶段提供的新证据，能够证实本案中不动产物权的客观事实，在没有其他证据证实或者第三人未提起诉讼、反诉的情况下，本案的权属是清楚和明确的。且房屋权属问题也不属于本案审理范围。故请求二审法院依法将本案发回重审。

二、本案中一审存在如下程序错误

1、本案的立案时间为2016年3月7日，封面的结案日期为2016年7月6日，判决书记载的日期为2016年7月20日，该日期同时也是其一审法院对判决书内审的日期。本案是简易程序，卷内没有延长或中断中止的证明文件，属于严重超期审理，由此不依法定程序审理的案件，其属于程序错误，对于实体部分是不公正的，何况本案认定事实及适用法律均错误。

2、本案“（201X）黔0XXX民初XXX号”民事判决书的送达时间为2016年8月9日，严重超过了结案日期后方才送达的，其所送达的判决书是否有过篡改，在一审卷宗内并没有判决书，而是将另一案件的判决书装订如本案一审卷宗，无法核实上诉人的判决书是否为卷内判决书。

3、本案是在XX人民法院五号审判庭开庭审理，但宣判笔录中体现，本案是在堕却法庭宣判的，宣判时间为2016年8月9日；而对上诉人任XX的宣判是在XX人民法院，且宣判时间是空白。宣判时间超过了其结案时间33天，超过审理期限63天。

4、本案中的庭审笔录没有审判人员的签字，仅仅有书记员签字。

5、对本案卷内，并没有被上诉人在一审中提供的证据，也没有上诉人提供的证据，如此多的证据，一审卷内查找不到，其程序错误。

6、本案在一审判决后，上诉人于2016年8月18日提起上诉，在一审卷内上诉移送函记载的日期为2016年12月8日，但是上诉人及代理人多次到二审法院查询均无任何信息，直至2017年6月19日才收到本案二审的相关材料。一审拖延长达10个月的时间，致使上诉人的合法权益一直处于持续被侵权状态。

综上，在本案一审中，遗漏了诉讼参加人任一，违反了民诉法不告不理的基本原则，且认定事实错误，适用法律错误，得出不公的判决结果。故此请求二审法院依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第170条第3、4款的规定依法撤销原判，发回原审法院重新审理。

以上代理意见，请合议庭参考采纳。

代理人：王明星  律师

2017年8月2日

最终二审发回重审