来源：每日分享

点击添加图片描述（最多60个字）编辑

裁判要旨

双方向对方发送的解除协议通知，均以对方承担违约责任作为解约条件，并非就解除合同达成合意。

杨律师提醒：合同没有解除，权利义务还是以原合同约定为准，不作为不履行合同义务的理由 。

意义：违约方不能通过也发送解除合同通知来达到拒绝履行自己合同义务，免除责任。

案例索引

《郭发军、吕合春法定继承纠纷、股权转让纠纷再审案》【（2019）最高法民申5698号】

争议焦点

双方均向对方发送了解除协议通知是否可以视为达成解除合意？

裁判意见

最高院认为：第一，被申请人在合同约定的期限范围内办理并交付了新的采矿许可证。虽然行政部门审批确定的许可期限为四年六个月，少于双方约定的五年有效期，但是该期限差不影响合同目的的实现，且被申请人对此无过错，不构成根本违约。第二，根据现有证据，郭发军知晓并认可目标公司的增资行为，应自行承担其后果。郭发军作为新证据提交的另案裁定，不影响本案处理。目标公司原股东是否存在偷逃国家税款行为，不影响案涉合同的效力，郭发军如发现违法犯罪线索，可向有关部门举报。第三，双方向对方发送的解除协议通知，均以对方承担违约责任作为解约条件，并非就解除合同达成合意，亦不符合《股权转让协议》第五条关于解除协议必须由双方签订书面解除协议的约定。此外，添勋公司目前的经营管理状况，不影响双方办理股权变更及公司章程修改等工商登记手续，郭发军主张《股权转让协议》无法继续履行，不能成立。综上，原审判决认定《股权转让协议》不存在约定解除或法定解除事由，判令继续履行，并无不当。

（更多可以搜索杨钦仁律师）