我们不追热点，不讲段子，就讲裁判文书网上的真事。

段正淳走过他情感丰富多彩的一生，一生三段婚姻，共有4位子女。

去世后，作为现任妻子的刀白凤与几位子女对段正淳留下的房产发生争议。

刀白凤认为，除了夫妻共同财产的一半属于她，另外，因为她照顾段正淳较多，应该适当多分；

段誉，刀白凤与他人之子，认为自己每月望段正淳，丰年国家还送礼，而其他兄弟姐妹都不看望他们老爹，所以，他作为继承人应该多分。

其他的几个段正淳亲生子女，认为段誉小儿并非自己父亲段正淳亲生，也不是段正淳抚养成人的且没有尽到主要赡养老人，不属于继承人，直接叉出去，不得参与老段家财产分割。

法院裁判精选：

一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。系争房屋由刀白凤、段正淳共同共有，双方当事人确认刀白凤、段正淳各占1/2产权份额，予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。段正淳生前未留遗嘱等，应当按照法定继承处理。本案的争议焦点为，段誉能否继承段正淳的遗产。段誉因刀白凤、段正淳再婚而与段正淳形成继父子关系，其能否继承段正淳的遗产取决于段正淳、段誉是否形成扶养关系。扶养关系的形成与否，要以当事人之间是否形成扶养与接受扶养的事实来判断，其表现是扶养人对被扶养人尽到了主要扶养义务。段誉既未为段正淳的生活提供主要经济来源，每月探望一次亦难以在劳务等方面给予扶助，其探望虽有助于维系父母子女感情，但双方均从中得到亲情的滋养，段誉的付出尚不足以认定其与段正淳形成扶养关系，故段誉主张继承段正淳的遗产缺乏法律依据，不予支持。段正淳的父母先于其死亡，故其继承人为妻子刀白凤和段正淳子女。关于各继承人的份额，段誉主张刀白凤应当多分，其余兄弟姐妹未尽赡养、生养死葬义务，应当不分或少分，但未提供相应证据。综合考虑段正淳的死亡时间和系争房屋分割时间，段正淳在系争房屋中的1/2产权份额由刀白凤、段正淳其他子女平均继承为宜，各占十分之一产权份额。

本院认为，本案二审争议焦点在于，刀白凤应否多分被继承人段正淳遗产，阿蓝1、阿蓝2、小黑应否少分段正淳遗产。本案事实表明，段正淳先后三次结婚，有段正淳其他子女四名。段正淳在2004年5月死亡，本案遗产分割诉讼在2020年进行。夫妻依法负有的扶养义务，被继承人婚姻关系对子女赡养义务的履行可能带来的一定影响。本案中并未出现被继承人生前生活困难的情况，从被继承人死亡与进行遗产分割的时间间隔长久等方面衡量，一审判决被继承人的遗产由本案各方当事人均分，合情合法，本院予以认同。

案例来源：（2021）沪01民终3389号

杨律点评，

对于重组家庭发生房产（遗产）继承的，以下情况，其子女能够继承，结论可能令人意外，

其一，亲生或办理过抚养手续的子女；

其二，由被继承人抚养成年，或子女尽了主要的赡养义务；这里的主要赡养义务标准可高，可不仅仅是每月探望，甚至老人生病参与陪床等；

该种情况子女不得继承：

子女非亲生，也非该老人抚养长大，甚至生病主要也参与照顾，但没有尽到主要赡养义务；

曾经也是上海的案例，2000万的房产，原本是以为是再婚母女继承，毕竟这女儿虽然没达到尽了主要赡养义务，但老人陪床也尽了不少力。最后，法院的处理房产，十多年没有往来的，与老人没有血缘，但由老人抚养成人的儿子，拿了相对大头，而这女儿基本没有。

所以，懂了没朋友们，房产一半自然归刀白凤，段正淳其余亲生子女也有份额，段誉虽然也尽孝，但没有达到尽了主要赡养义务的程度。所以，房产在刀白凤与段正淳其余亲生子女进行分配。

所以，这种家庭建议去世前立一份公证遗嘱，多地此类遗嘱并不贵，千元就可以搞定，花一千块解决上百万的纠纷，绝对物超所值。