故事发生在乔国老一家，乔家动迁。大乔、小乔都要分娘家动迁份额。

小乔劈了个叉说，

大乔结婚后申请成功经适房，属于享受过住房福利，所以这次动迁的住房福利就不能再享受了。

大乔划了个圈说，

经适房是由丈夫孙策申请，房屋登记在孙策名下，并由其实际居住，大乔并不享有该房屋产权份额，也未在该房屋居住，因此大乔未享受经济适用房福利。所以，这次征收补偿利益应该和小乔均分额，不存在不分情况。

小乔不乐意了，一扇子排在桌上，

大乔这是胡搅蛮缠，结婚后夫妻住一块儿，孙策申请到经适房，孙策会不给你大乔住？

大乔也不高兴，叉着腰，

房屋申请是孙策，房屋登记也是孙策，这和我没有关系。所以小乔你要讲道理。

那么，到底是大乔有理还是小乔有理呢？

我是Young阿仁律师，一个只讲真话，只用法院官网可查案例真实案例解答的律师。以案为鉴，可以知胜败，以他人为镜，可以明得失。

案例来源：（2024）沪02民终2967号

结论：

其一，大乔动迁有份额，孙策申请成功经适房，不属于大乔享受过住房福利；

其二，大乔应该适当少分，因为婚后她没有实际居住，对房屋依赖较少；

其三，份额上法院酌定，这也是很多案件必须经过诉讼的理由。因为TXT层面上，没有一个明确可计算标准，所以大部分情况都觉得己方少了，对方多了，只能让法院裁决份额。

站在大乔角度，

1、现实不少情况小乔不知大乔经适房地址。而对于经适房不分少分情况，举证责任在小乔。如果大乔咬死谁主张，谁举证，那么，小乔没有特殊途径根本没法举证大乔家的经适房信息，也就没有后面的一系列事。

2、少分份额，实务中都是一方坐地起价，一方就地还钱。可以在均分的情况下，多或少一定份额，关键多少合适呢？法律上一般最多三十，你可以在三十范围内选择一个自己可接受的点进行谈价。

3、如果庭上对方证据突袭，突然拿出一份你没看到的材料，那么，你先别急，和法官说明，自己需要时间，庭后提交书面意见，以该书面意见为准。

裁判精选，

一审小乔方认为大乔在芷江中路房屋的分配中享受了福利分房，但根据芷江中路房屋的住房调配单，新配房人员仅为大乔之夫孙策一人，无法证明大乔在其中享受过福利分房。大乔户籍1966年迁入系争房屋后居住至1986年结婚搬离，之后户籍并未迁出，应认定为系争房屋同住人。但其于2015年11月与孙策共同申请了经济适用房，且已较长时间未居住系争房屋，应对其酌情少分。

鉴于大乔1986年结婚后再未在系争房屋实际居住，对系争房屋居住依赖性较小，且与其配偶、儿子共同申请的经济适用房已足以满足其居住需求，一审法院酌情确认其征收利益份额为600,000元，尚属合理。