案例来源：朱X明、朱X娟与彭X川、朱J等共有纠纷（2020）沪民申1671号

申请人朱X明、朱X娟申请再审称，

朱X明婆婆为户主的上海市斜土东路房屋系私房，而因此私房动迁分配到的安置房，不属于福利分房，故朱X明没有享受过福利分房。由于朱X明、朱X娟长期照顾母亲陆G珍和残疾姐妹朱L君，母亲陆G珍要求朱X明、朱X娟迁入户籍，并将系争房屋的租赁凭证、户口本交朱X明、朱X娟保管，管理、控制系争房屋，租金、水电费均由朱X明、朱X娟支付，朱L君亡故后，朱X明、朱X娟仍经常居住系争房屋。而彭X川、朱J、彭菲、彭婷婷二十来年与陆G珍没有来往，更谈不上居住。

本院经审查认为，

根据在案证据，系争房屋在被征收前长期空关，原判认定双方当事人均非系争房屋同住人并无不当。

…….

结合系争房屋来源、各方户籍迁入情况等因素，二审法院根据公平原则确定各方可取得的征收补偿款，据此作出相应判决并无不当。

杨钦仁律师点评：

申请人的逻辑是这样的，因为房屋的租金、水电费是由我支付的，所以，从证据上可以证明我实际居住。而对方只有户口，又没有居住，不符合法律上对于同住人认定标准，实际居住一年以上，所以，我一方是安置对象，可以分动迁蛋糕。

对方没有实际居住，不是安置对象，无权分割动迁蛋糕。

可问题的核心就一点，支付租金、水电费一方自己也没有实际居住，法律上，对于动迁的租赁房并不单单按照租金、水电费证明实际居住。假如希望让自己也满足此条件，听到动迁风声，需要亲自搬入居住，在动迁前至少实际居住一年以上，这样就没有问题了。注意，需要亲自搬入居住，房屋出租不属于自己的实际居住。

接下来再分享一个案例，一方实际居住，另一方多年没有实际居住，法院据此认定没有实际居住一方不分动迁蛋糕的案例。

案例来源：周D华、姜H文与周M华、车H林等共有纠纷（2020）沪民申1779号

申请人周D华、姜H文申请再审称，

其符合房屋征收与补偿相关规定中的“同住人”，应当获得系争房屋的征收补偿利益。周D华、姜H文在房屋承租人周X初去世前为照顾周X初曾在系争房屋内居住过一年以上，后来因为家庭矛盾，他们便没有在涉案房屋中居住。周D华、姜H文虽有他处住房但居住困难。涉案房屋的征收补偿均归周M华一人所有实在有失公允，原审适用法律错误。

高院经审查认为，

根据在案根据，可以认定在系争房屋被纳入征收范围之前多年，周D华、姜H文便没有居住系争房屋。结合周D华、姜H文享受过福利分房或动迁安置及周M华实际居住系争房屋等事实，原审法院将系争房屋的征收补偿利益判归周M华一人并无不当。

所以，结合两个案例，可以得出结论，

其一，各方都长期不居住，法院还是会把动迁蛋糕分给各方，法院不分给各方，这会把双方拉回同一起跑钱；

其二，一方实际居住，另一方不实际居住，即使有千般理由，他也不能分动迁蛋糕，因为他不符合法律上对同住人认定标准中，实际居住一年以上。

附相关规范：

(1)上海高院解答规定的同住人标准。①在拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。因结婚而居住在被拆迁房屋内，不受居住一年的限制。②在本市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚已在被拆迁房屋内居住的。③在被拆迁房屋有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等在外借房居住，他处也无公有住房的。④因读大学等原因，户籍迁出被拆迁房屋，在本市无他处常住住房的。

(2)《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置对象认定办法》61号令之规定。①截至拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋有本市常住户口连续满一年，在本市无其他住房(或有其他住房但居住困难)，且居住在被拆迁房屋内的人员，可认定为安置对象。②在被拆迁房屋有本市常住户口未满一年并居住在内，在本市无其他住房(或虽有其他住房但居住困难)，且符合相关特殊情况的，可认定为安置对象。③不具有拆迁范围内的本市常住户口，在本市无其他住房(或有其他住房但居住困难),且符合相关特殊情况的，可认定为安置对象。

(3)2011年《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。

上述规定对同住人的标准基本一致，需要注意的是，高院解答中 “他处有房”是指原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房、公房被拆迁后所得的安置房(包括自己部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房。