2亿离婚案说不定是件好事。因为欲使其灭亡，必先使其疯狂。

首先，得说一下概念加速主义。典型的例子就是德国对待难民的态度前后转变。一开始，保守派拒绝难民继续涌入，这给当地的社会安全，及财政造成极大的压力。左派当即反驳，在人道主义这样的大是大非面前，怎么能为了那么点蝇头小利而抛弃难民？看到左派因此赢得大量选票，极右派就放了大招了，既然左派认为让大量难民入境没问题，那我干脆玩票大的，直接不做限制的允许难民入境。

没过几年，即使那些难民中取得德国籍也觉得大量的难民造成严重社会问题，不该让如此多的难民入境。然后又重新回到保守派的路线上。也就说，右派就是靠先加入左派，比左派更左派，让现实问题加速发生，所有人更早意识到问题。

2亿遗产离婚案也是如此。其实，除了我国，不管是以法国德国为代表的大陆法系，还是英美法系，甚至是苏联，法律上继承的遗产都是归个人，而不是归夫妻共同的。

为何如此呢？第一，政治正确。第二，上层基本不受影响，因为都有专人做了设计。上层不理解很多底层为了一些遗产打得不可开交。这次2亿元，好了，终于足够引起上层注意了。

类似问题，父母给子女出资购房，父母出资如何认定？对此，法律及司法实务一直有争议分歧，到底是给子女个人还是夫妻双方。很多男女从婚前到婚后一路不停地相互算计。

前段时间引发热议的，上海洗房事件。一位阿姨哭诉，婚前房产变成婚后房产，结婚几年，老两口800万出资房屋被分走一半。

这次2亿的事件能引起很多人关注，因为真的是如果是谋杀，那绝对是对所有富豪的达摩克利斯之剑。网友戏谑，这是不是《消失的她》现实版，女方家长的去世到底是意外还是蓄意？一次事故可能就能直接分走1个亿。这事也为上层富人敲响警钟，我的女婿儿媳不会不会为了巨额家产，而谋财害命呢？马克思曾说，有300倍利益，人类将践踏一切底线。家里有上亿家产，且孩子已婚的都成为高危人群。谁知道孩子的配偶会不会为了家产直接把老夫妻全部给做了呢。

在我看来，这次事故，因为数额如此巨大，会让我们加速看到法律上微小的区别会对现实的巨大影响。

所以，你支持父母遗产应该由子女单独继承还是夫妻共同继承更好呢？