修理合同纠纷一审民事判决书

　　原告：白律师
　　被告：红律师
　　原告与被告修理合同纠纷一案，法院于2023年X月X日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，本案现已审理终结。
　　原告白律师向法院提起诉讼，请求判令：1.令被告支付原告汽车修理费6,511元（包括：苏UXXXXX车辆修理费1,235元和560元、苏EXXXXX车辆修理费740元，苏EXXXXX车辆修理费1,506元、沪DXXXXX车辆修理费1,400元、苏EXXXXX车辆修理费1,070元）。
　　事实与理由：被告车队的部分车辆陆续在原告处维修，之前的费用已经结清。2022年X月X日至2023年X月X日的维修金额总计6,511元，原告曾向被告开具3,935元的发票，但被告将发票退还。原告多次催促，被告至今仍未付车辆修车费用6,511元，故原告提起诉讼。
　　被告红律师辩称，苏UXXXXX、苏EXXXXX、苏EXXXXX三辆车挂靠在被告公司，车辆行驶证是被告的，其余的2辆不是被告的。李XX、滕X之前挂靠在被告公司，但是现在都不挂靠了。之前的修理费因为被告对这些挂靠老板有应付款可以扣减，所以被告同意向原告支付修理费。他们不挂靠后，被告告知了原告，如果腾X或者其他车辆再去原告处修理的，要将具体情况通知被告的调度，调度确认了的费用，被告会支付的。但是涉案的修理费，原告没有通知过被告的调度，故被告不予认可。因为发票是原告未经同意自行开具，被告已经将发票退还原告。
　　经审理查明，原告持有汽车修理材料结算清单六份，分别记载苏UXXXXX车辆修理费1,235元（王XX签字）和560元（腾X签字）、苏EXXXXX车辆修理费740元（腾X签字），苏EXXXXX车辆修理费1,506元（李XX签字），该三辆车修理费共计4,041元。沪DXXXXX车辆修理费1,400元（朱X签字）、苏EXXXXX车辆修理费1,070元（腾X签字），该两辆车修理费共计2,470元。
　　原告法定代表人的配偶与腾X的之间的微信聊天记录显示，其曾要求腾X将11,700元先结清，后面的月底开票，腾X未回复。2023年X月X日、X月X日，其又打微信电话给腾X，但对方无应答。2023年X月X日，其向腾X提出“我已经和根XX核实过了，你后面签单维修的他们不认可，我也多次联系你都不接我电话。你这样冒用公司名义签单维修属于诈骗行为。念在认识一场，下周一前主动处理，否则报警”。未见对方回复。
　　原告于2023年X月X日向被告开具金额为3,935元的增值税专用发票，后被告将该发票退还。
　　审理中，被告确认，苏UXXXXX、苏EXXXXX、苏EXXXXX车辆挂靠在被告公司，车辆行驶证是被告的，其余车辆行驶证不是被告的。对此原告表示确认。
　　法院认为，原告要求被告支付诉请的车辆维修费，应当举证证明原告与被告存在车辆维修合同关系。对此，原告确认系由腾X等人将车辆交由原告维修，而案涉车辆的行驶证并非都是被告的，故原告仅以被告曾就案涉车辆支付过维修费为由，要求被告继续支付诉请维修费，有所不当。鉴于原、被告均确认案涉车辆中，苏UXXXXX、苏EXXXXX、苏EXXXXX车辆行驶证是被告的，故对于该三辆车的维修费共计4,041元，应由被告支付。若被告认为实际应当由腾X等人负担的，被告可以另行向腾X等人追偿。至于其余车辆，汽车修理材料结算清单由腾X、朱X签字，故相应的车辆维修费，原告可向其要求支付，不应由被告负担。
　　据此，判决如下：
　　一、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告车辆修理费4,041元；
　　二、驳回原告的其余诉讼请求。
　　上海市百纳律师事务所