丁玉华律师 09:00-17:30
丁玉华律师
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人
15076861569
咨询时间:09:00-17:30 服务地区

【案例评析】网络犯罪,看最高院如何精确区分盗窃

作者:丁玉华律师时间:2016年07月10日分类:法学论文浏览:1044次举报

在传统法律上,盗窃罪是指以非法占有为目的,盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为,诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。而在网络高度发达的今天,单凭传统意义上的定性与区分已经不能满足司法实务的需要,接下来我们来看看最高院指导性案例的观点。

指导案例27

案件事实1:2010年6月1日,被告人郑**骗取被害人金某195元后,获悉金某的建设银行网银账户内有305000余元存款且无每日支付限额,遂电话告知被告人臧**,预谋合伙作案。臧**赶至网吧后,以尚未看到金某付款成功的记录为由,发送给金某一个交易金额标注为1 元而实际植入了支付305000 元的计算机程序的虚假链接,谎称金某点击该1元支付链接后,其即可查看到付款成功的记录。金某在诱导下点击了该虚假链接,其建设银行网银账户中的305000元随即通过臧**预设的计算机程序,经上海快钱信息服务有限公司的平台支付到臧**提前在福州海都阳光信息科技有限公司注册的“kissal23”账户中。臧**使用其中的116863元购买大量游戏点卡,并在“小泉先生哦”的淘宝网店上出售套现。案发后,公安机关追回赃款187126.31元发还被害人。

案件事实2:2010 年5月至6月间,被告人**、郑**、刘*分别以虚假身份开设无货可供的淘宝网店铺,并以低价吸引买家。三被告人事先在网游网站注册一账户,并对该账户预设充值程序,充值金额为买家欲支付的金额,后将该充值程序代码植入到一个虚假淘宝网链接中。与买家商谈好商品价格后,三被告人各自以方便买家购物为由,将该虚假淘宝网链接通过阿里旺旺聊天工具发送给买家。买家误以为是淘宝网链接而点击该链接进行购物、付款,并认为所付货款会汇入支付宝公司为担保交易而设立的公用账户,但该货款实际通过预设程序转入网游网站在支付宝公司的私人账户,再转入被告人事先在网游网站注册的充值账户中。三被告人获取买家货款后,在网游网站购买游戏点卡、腾讯Q币等,然后将其按事先约定统一放在臧**的“小泉先生哦”的淘宝网店铺上出售套现,所得款均汇入臧**的工商银行卡中,由臧**按照获利额以约定方式分配。

那么,对案件事实1和案件事实2的犯罪事实如何定性呢

法院生效裁判认为:盗窃是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物的行为;诈骗是指以非法占有为目的,采用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取公私财物的行为。对既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性,应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取,诈骗行为只是为盗窃创造条件或作掩护,被害人也没有“自愿”交付财物的,就应当认定为盗窃;如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是诈骗,被害人基于错误认识而“自愿”交付财物,盗窃行为只是辅助手段的,就应当认定为诈骗。在信息网络情形下,行为人利用信息网络,诱骗他人点击虚假链接而实际上通过预先植入的计算机程序窃取他人财物构成犯罪的,应当以盗窃罪定罪处罚;行为人虚构可供交易的商品或者服务,欺骗他人为支付货款点击付款链接而获取财物构成犯罪的,应当以诈骗罪定罪处罚。

   在案件事实1中,被告人臧**、郑**使用预设计算机程序并植入的方法,秘密窃取他人网上银行账户内巨额钱款,其行为均已构成盗窃罪。

   在案件事实2中,臧**、郑**和被告人刘*以非法占有为目的,通过开设虚假的网络店铺和利用伪造的购物链接骗取他人数额较大的货款,其行为均已构成诈骗罪。

对于被告人臧**及其辩护人所提非法获取被害人金某的网银账户内305000元的行为,不构成盗窃罪而是诈骗罪的辩解与辩护意见,经查,臧**和被告人郑**在得知金某网银账户内有款后,即产生了通过植入计算机程序非法占有目的;随后在网络聊天中诱导金某同意支付1元钱,而实际上制作了一个表面付款“1元”却支付305000元的假淘宝网链接,致使金某点击后,其网银账户内305000元即被非法转移到臧进泉的注册账户中,对此金某既不知情,也非自愿。可见,臧**、郑**获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取,诱骗被害人点击“1元”的虚假链接系实施盗窃的辅助手段,只是为盗窃创造条件或作掩护,被害人也没有“自愿”交付巨额财物,获取银行存款实际上是通过隐藏的事先植入的计算机程序来窃取的,符合盗窃罪的犯罪构成要件,依照刑法第二百六十四条、第二百八十七条的规定,应当以盗窃罪定罪处罚。

     在这里丁律师认为,其区分被害人是否陷入错误认识而自愿处分财务是构成诈骗罪的关键。其错误认识的对象一般是具有处分意识的人而非机器,也就是说,如果相对人没有处分意识,而机器及电子设备因不具有处分意识不可能被骗,从而应被认定为被盗行为。现实生活中,许多老百姓认为的被骗行为其实在法律上是应当定性为被盗窃。

下面我们再来看一下最高院的裁判要点吧:行为人利用信息网络,诱骗他人点击虚假链接而实际通过预先植入的计算机程序窃取财物构成犯罪的,以盗窃罪定罪处罚;虚构可供交易的商品或者服务,欺骗他人点击付款链接而骗取财物构成犯罪的,以诈骗罪定罪处罚。


丁玉华律师 已认证
  • 河北甲信律师事务所
    • 15076861569
    • 河北甲信律师事务所
    咨询律师
    • 入驻华律

      10年 (优于54.53%的律师)

    • 用户采纳

      3次 (优于84.45%的律师)

    • 用户点赞

      1次 (优于79.89%的律师)

    • 平台积分

      674分 (优于72.9%的律师)

    • 响应时间

      一天内

    • 投稿文章

      18篇 (优于82.44%的律师)

    版权所有:丁玉华律师IP属地:四川
    技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:22232 昨日访问量:59

    华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈, 有害信息举报