我国刑法和刑罚都强调主观认识和客观损害的结合，所以，在刑事审判中，对各种从重或从轻处罚的认定过程中，也习惯性地要考查被告人主观认识和客观结果。从定罪量刑的整体角度进行这样分析，自不存在什么问题。但是，如果将每一个情节的认定都从这两个方面考量：一方面要求被告人主观上认识到其行为是犯罪，另一方面又要求其客观上如实交待罪行等。例如自首情节的认定，这样要求就明显违背了法律的规定，显然是错误的。
下面以一个案件为例进行分析说明。
案情简介：2013年7月8日，被害人张某(男)到被告人郭某(女)的家中预对其实施强奸，郭某奋起反抗，并在张某无力反抗后仍将其殴打，张某心脏病发作经治疗无效死亡。打完张某后，郭某并未跑，而是到乡政府“寻求保护”时被公安抓获。后法院以故意伤害罪判处郭某有期徒刑两年，但并没有认定郭某自首。
我国目前对如何认定自首，以及如何认定主动投案的法律规定有：
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，认定自首除典型的主动投案外，以下情形应认定为主动投案：
（1）犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;
（2）犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;
（3）罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;
（4）犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;
（5）经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（6）并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;
（7）公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（8）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;
明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;
在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案。⑿交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。⒀交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。⒁其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
从以上这十几种认定主动投案的规定来看，没有任何一种规定要求被告人主观上认识到自己的行为是犯罪，并认识到自己行为的社会危害性等，恰恰相反，以上规定中“⑥并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;⑦公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。⑧犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;⑨明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;”这几种情形被告人(犯罪嫌疑人)主观上根本就没有“认识到自己的行为是犯罪，并有认罪和悔罪的态度。”是完全被动投案的，但这种情况也应认定为主动投案，如果嫌疑人再能如实供述犯罪，就会自然认定为自首，应从轻或减轻甚至免于处罚。
以上案例中，被告人事后到乡政府“寻求保护”，是庭审时被告人的自述，也就是说案发后当时被告人的心理状态。因为当时被害人并没有死亡，而且本案中被告人确也是被害人，其寻求保护并无不当。关键是案件侦查、起诉和审判过程中被告人是否如实供述了犯罪过程，而这一点法院是完全确认的。其实，庭审中被告人如此供述，符合案发当时的情况，也正说明被告人诚实可信。法院却要求被告人案发后马上就认识到自己行为的犯罪性，以此来对被告人是否自首进行评价，并以此认定被告人主观上没有认识到犯罪，不成立自首，这是完全错误的。是与法律规定相违背的。
所以，针对自首的认定，不应该考虑被告人的主观认识，而应考量其行为是否符合法律明确规定的这些情节，如果符合，就应认定为自首，即使不符合，也要根据兜底条款的规定对被告人的行为进行法律评价，符合自首立法精神的，仍应认定为自首，以做到公正司法。其实，对于自首的主观条件，法律规定已经包含了相应的内容，法官不能再进行二次评价，这对被告人来说是不公平的。因为自首本身就含有“如实供述”的条件要求的，而这一条件正是被告人主观态度的最好体现，法官绝不能因为被告人的某一个字或词的使用就对其进行二次评价，这是司法的大忌，应引起高度重视。
