反败为胜：承租人无权分享征用房屋补偿费

原告A某租用被告B某的店面房，双方在租赁合同中约定，如遇政府拆迁，原告无条件搬出，被告不负任何责任。2017年，政府征用被告的店面房，对被告作出了适当补偿，被告没有异议。原告认为被告领取的装修费、搬家费、停产停业费属于承租人所有，因此向法院起诉，要求法院判决被告返还。珠山区法院一审判决认为双方虽然约定“如遇政府拆迁，原告无条件搬出”，被告无需赔偿原告，但原告并未放弃享受政府征用房屋给予补偿的权利，判决被告将领取的装修费、搬家费、停产停业费酌情返还一半计31721.27元给原告。原告不服一审判决，认为一审判决错误，不符合法律规定，向景德镇市中级人民法院上诉，要求二审法院改判被告全额返还领取的装修费、搬家费、停产停业费共80642.55元。被告遂聘请沈英华律师为二审诉讼代理人（一审未聘律师），沈律师查阅了相关案卷材料以后，建议被告也向中级法院上诉，要求二审法院撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求。理由如下（简略）：

1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征用房屋补偿对象为房屋所有权人，原告作为征用房屋承租人，无权参与包括装修费、搬家费、停产停业费等补偿费的分配。

2、既然补偿对象是被告，被告领取的补偿费（包括装修费、搬家费、停产停业费在内）属于被告自己所有，不存在返还给原告，因为原告根本就不是补偿对象。

3、房屋征用补偿和房屋租赁合同是两个不同的法律关系，不能混淆。原告如果认为政府征用房屋给自己造成了损失，可以依据租赁合同向法院起诉要求被告赔偿。但原告和被告签订的租赁合同已约定，如遇政府拆迁，原告无条件搬出。据此，被告无需对原告作出任何赔偿或补偿。

综上所述，一审判决“被告返还原告补偿款”事实不清，证据不足，于法无据，二审法院应予改判。

景德镇市中级人民法院经审理认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征用国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。被征收人明确界定为房屋所有权人，征收补偿协议的合同相对人为房屋征收部门与房屋所有权人，仅在房屋征收部门与房屋所有权人之间发生效力，房屋征收部门对国有土地上房屋征收造成所有权人财产损失的，应当对房屋所有权人给予补偿。原告仅是被被征收房屋的承租人，并非被征收人，本案中，基于征收产生的各项财产损失补偿对象并非原告，与原告并无关联。原告向被告主张被征收房屋的停产停业补偿款、装修费以及搬迁费，要求按照征收补偿标准分享被告的拆迁利益，于法不符，本院不予支持。原审适用法律错误，裁判结果不当，应予改判。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣×××民初字××××号民事判决；

二、驳回原告的诉讼请求。

经过律师的不懈努力，本案反败为胜，而且是完胜。假如原告对一审判决知足不提出上诉，被告是准备按照一审判决付款的。但原告提起上诉，迫使被告同时上诉，进行绝地反击，维护了自身的合法权益。

本案无疑又是一个典型案例：承租人不是征用房屋的补偿对象，无权分享被征用人的拆迁利益。

        本文章摘自网络，如有侵权请联系删除。