取保候审申请书

申请人：钟明明，江西公仁律师事务所，辩护律师。

被申请犯罪嫌疑人：曾某1，男，汉族，因涉嫌故意伤害罪已被贵局刑事拘留，现羁押在赣州市赣县区看守所。

请求事项：

恳请贵局依法对犯罪嫌疑人曾某1采取取保候审措施。

事实与理由：

江西公仁律师事务所依法接受曾某1妻子刘某某的委托，指派我们为曾某1涉嫌故意伤害罪的侦查阶段提供法律帮助。通过询问委托人，会见犯罪嫌疑人曾某1，并在调查核实的基础上，辩护人认为，曾某1犯罪情节轻微，具有法定或酌定的从宽情节，可能判处拘役刑，即使判处有期徒刑以上取保候审亦不致发生社会危险性。具体理由如下。

一、曾某1犯罪情节轻微，具有法定及酌定的从宽情节，可能判处拘役。

1、曾某1至少具有防卫过当情节。纵观全案，曾某1本身并无对被害人曾某2实施身体伤害的故意，而是在面对曾某2和老三正在实施的暴力殴打情况下，为自保不慎将被害人曾某2砍伤。虽有轻伤二级的损害结果，但并无相应的主观故意，亦不可否认其本身的防卫性质，即使损害结果明显超过必要限度，应认定为防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。

2、本案轻伤结果具有一定过失，被害人具有重大过错。事实反映，曾某1为自保在夺走对方菜刀后，一直后退避让，多次劝阻“不要再逼我、不要往前冲了”，但对方仍不听劝阻，曾某1遂挥甩菜刀以阻止对方靠前，轻信可以避免，但不慎中仍将直接冲来的曾某2砍伤。因此，曾某2是在迫不得已且无意的情况下造成曾某2的伤害，具有过于自信的过失。

3、曾某1具有自首情节。本案并非隐蔽性案件，事发后已有人报警，曾某1对此完全知情，但期间并未逃跑，一直配合公安机关调查，在公安机关抓捕归案时无任何拒捕行为，到案后如实供述，无翻供串供情节，无任何其他逃避法律追究的行为。因此，完全符合自首的立法本意，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其中犯罪较轻的，可以免除处罚。

4、本案性质上系家庭内部矛盾激化引发，嫌疑人本身也是受害人。经核实，2011年父亲过世时四兄弟就曾因丧葬费用分担事宜产生过冲突。本案性质相类似，系因家庭内部矛盾激化引发，被害人在起因上亦存在过错，不同于严重危害社会治安、严重影响人民群众安全感的案件，曾某1本人在此次事故中也多处受伤，但并未就此闹事、缠妨，无前科劣迹，一贯表现良好，本身的主观恶性、人身危险性均较低。

基于以上从宽情节，根据刑法第234条以及最高院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，极有可能判处嫌疑人拘役刑。

二、即使可能判处曾某1有期徒刑以上刑罚，综合各方面来看，采取取保候审仍不足以发生社会危险性。

根据刑事诉讼法第79条，即使可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不足以发生社会危险性的，仍可以采取取保候审措施。关于社会危险性的认定，该条同样作了规定。据此，辩护人认为即使对嫌疑人曾某1采取取保候审措施，亦不足以发生社会危险性。

1、曾某1系初犯、偶犯，主观恶性、社会危险性均较低，且本案案发于201x年1x月2x日，距第一次对曾某1采取拘留措施（2017年3月24日）时长达三月，期间，曾某1并未实施新的违法、犯罪行为，现也认罪、悔罪，自己及家人都愿意协商请求谅解。因此取保候审不可能实施新的犯罪，也不可能对被害人等实施打击报复等行为。

2、本案性质上系家庭内部矛盾激化引发，嫌疑人本身也是受害人，不存在致人重伤、死亡以及使用特别残忍手段的情节，不同于严重危害社会治安、严重影响人民群众安全感的案件。因此取保候审不存在危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险。

3、如前述，曾某1自案发起至第一次被拘留期间，随传随到，一直配合公安机关调查案情，具有自首情节，且通过三个月的时间，公安机关已经收集到了基本的证据。因此取保候审不可能毁灭、伪造证据，也不可能干扰证人作证或者串供，也不存在自杀、逃跑的可能。

综上所述，曾某1犯罪情节轻微，极可能判处拘役刑，即使判处有期徒刑以上刑罚取保候审亦不致发生社会危险性。委托人表示愿意提供保证金或保证人，确保遵守相关规定。贵局对曾某1采取取保候审，既是对法律和公民人身自由的尊重，是对无罪推定原则的恪守，又是对刑事司法政策的切实贯彻执行。特此申请，望予批准!

此致

赣州市赣县区公安局

申请人：

                                      年   月   日