山东聊城于欢“刺死辱母者”案备受关注，公布的一审判由中最大争议在于于欢是否构成正当防卫。对此，因本案正处上诉阶段，笔者不便妄加评论，但却有必要对刑法中正当防卫、防卫过当、特殊防卫的关系进行简单梳理。防卫，防御和保卫，自力救济方式之一。关于防卫制度，我国《刑法》第二十条已早有规定，但近年来，对其规定的方式，学界已有争议。现实的不法侵害确系防卫之前提。正如著名刑法学家邱兴隆教授所言，以不法侵害的现实危险程度为标准，防卫分为一般防卫与特殊防卫，“有一般防卫的前提不等于有特殊防卫的前提，但有特殊防卫的前提肯定满足一般防卫的前提，两者属于一般与个别的关系”[注释1]。

　　笔者认为，此种体系解释较符合我国《刑法》第二十条的立法本意，尤其较好解决了防卫中“正当”与“过当”的区分标准问题。具体来看，对于正在进行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，亦即危害生命健康安全时，可进行特殊防卫，不存在必要限度问题，可阻却刑事责任。除此之外的正在进行其他不法侵害行为（不限于犯罪），可进行一般防卫，当中，未明显超过必要限度者属正当防卫，系犯罪的法定阻却事由，此对应即第二十条第一款的规定；但明显超过必要限度造成重大损害时，则属于防卫过当，是法定减轻或免罚情节。对此笔者梳理了一个思维导图如下，可以较清晰反映三者关系：

　　同时，笔者提供部分最高人民法院发布的关于正当防卫、防卫过当、特殊防卫的公报案例供读者参考、评说。

　　1、甘肃省高级人民法院，孙明亮故意伤害二审案

　　【裁判要旨】

　　不法侵害人主动进攻，对防卫者实施不法侵害。防卫者在已无后退之路的情况下，为了免遭正在进行的不法侵害，持刀进行还击，其行为属正当防卫，是合法的。但是，由于不法侵害人系徒手实施不法侵害，在这种情况下，防卫者持刀将其刺伤致死，其正当防卫行为超过必要的限度，造成不应有的危害后果，属于防卫过当，构成故意伤害罪。

　　【裁判结果】

　　以故意伤害罪改判被告人孙明亮有期徒刑二年，缓刑三年。

　　2、北京市海淀区人民检察院诉吴金艳故意伤害案

　　【裁判要旨】

　　不法侵害人实施不法侵害，防卫者因感到孤立无援而产生极大的心理恐慌，在人身安全受到严重侵害的情况下，防卫者持刀将不法侵害人划伤，防卫时间是侵害行为正在实施时，该防卫行为显系正当防卫。

　　不法侵害的共同侵害人持凶器对防卫者继续加害，防卫者为避免遭受更为严重的暴力侵害，持刀刺死共同侵害人，无论从防卫人、防卫目的还是从防卫对象、防卫时间看，防卫行为都是正当的。虽造成不法侵害人死亡，但在刑法许可幅度内，不属于防卫过当，依法不负刑事责任。

　　【裁判结果】

　　被告人吴金艳无罪。

　　3、长春市南关区人民法院朱晓红正当防卫案

　　【裁判要旨】

　　不法侵害人持刀实施不法侵害，防卫者在本人及其母亲生命遭到严重威胁时，为了制止不法侵害，在不法侵害正在进行过程中，持刀刺伤不法侵害人致死，行为的性质不具有社会危害性，属于防卫行为，且防卫的程度适当。

　　【裁判结果】

　　被告人朱晓红无罪。