王昭律师
律师观点分析
案情简介：
A公司股东B拟向甲、乙、丙三人转让其所持有的A公司股权，并承诺给予甲乙丙三人固定的分红，同时承诺2年后返还本金（股本金）。甲乙丙三人不参与公司经营管理，后B分别与甲乙丙三人签订了《股权转让分红协议》，该协议A公司的其他股东知晓并同意。但并未在市场监督管理部门变更登记。后A公司经营不善濒临倒闭，B与甲乙丙分别签订的合同亦无法兑现。期间甲乙丙从未收到过分红，本金也未能按时返还。后甲乙丙三人分别起诉A公司、B股东，要求两被告承担合同约定的义务返还本金（由于公司未有盈利所以未要求分红）。庭审中发现《股权转让分红协议》签订的内容不慎规范，并不能完全确认为股权投资性质，因为是固定回报及返还本金的内容，更像是借款合同。后法院判决A公司及B股东履行归还本金的连带责任。
律师点评：
实践中这样的或者类似的例子有很多，朋友之间的介绍或其他途径获取的各自“投资”。这种时候需要注意，投资类的合同是不能有固定回报的，因为投资行为可能盈利也可能亏损，就像股票有赢有亏，不会只有盈利。如果合同约定的不明确就会出现法律关系上的争议，在诉讼中就会有更大的不确定性。投资需谨慎。
建议：
合同中存在各方利益，希望大家在有投资或借款行为时，首先要清楚这种行为到底是什么样的法律性质，如果约定的不甚明确，那么出现纠纷时，诉讼的风险将大大增加。