律师观点分析
案件描述：
作为担保物权申请纠纷一案被申请人的刘某，委托本律师依法进行代理。本案的表面案情是，2011年4月6日刘某与王某签订了借款担保合同，合同约定王某借给刘某现金42万，期限为6个月，月息一分六，抵押人为王某、王某某并以其自身的房屋作抵押并办理了房地产他项权证。2016年5月9号，王某与陈某签订债券转让协议书一份，约定王某将100万债券转让给陈某；2016年5月12号，陈某作为债权人进行实现担保物权申请，请求法院依法裁定实行担保物权。
判决结果：
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人陈XX对被申请人王X、王XX实现物权担保的的申请。
律师观点分析
被申请人王x金、王x静的委托代理人郭永军异议称，申请人陈xx实现担保物权的申请，没有事实依据，实现担保物权的条件未成就，不具备申请人的主体申请资格。并不存在担保物权实现的条件。本案的主合同即2011年4月1 2日，出借人王x顺和借款人刘xx的借款合同。并有借据、收据、还款计划书等书面文书材料。但因本案借款是民间借贷，应以交付、给付为生效要件，本案的主合同未实际履行，没有交付行为，该借款合同是无效的。由于主合同的无效，本案的抵押担保是从合同也是无效的，而且，王x顺将债务转让给陈xx尽管是虚假的，其实，该债权如果是真实的情况下，已超出担保保证期间，担保人、反担保人不承担保证责任。另河南xx担保有限公司自称作为主合同的担保人已将款1 00万带刘xx还给王x顺，以追偿权为由，作为基础法律关系起诉刘xx、保证人、担保人高x元、高x伟、王x金、王x静。现该案并未完全终结。二被申请人认为，债权人王x顺将并不存在的债权转让给陈xx，陈xx申请实现担保物权，是欺骗法庭，进行虚假诉讼请求的行为，请求法庭明察秋毫，依法审查，依法裁定驳回其申请。
