民法典亮点很多，现择其四个述之。

　　一、规定了民事法律行为的撤销权

　　民法典规定了民事主体对下列民事法律行为的撤销权：

　　1.基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此处行为人，当指受误解的民事主体，而不包括其相对人。

　　2.一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

　　3.第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这一规定表明：实施欺诈行为的民事主体不再仅限于合同当事人，而可以是合同双方当事人以外的第三人；享有撤销权的民事主体，仅限于违背真实意思的受欺诈损害方，即该民事主体如果知道真实情况不会实施该民事法律行为；合同相对方知道或者应当知道第三人实施该欺诈行为的，受欺诈方有权请求撤销。这是构成对此类民事法律行为撤销权的核心要件。

　　4.一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这一规定的要义在于：实施胁迫行为的民事主体不再是以往法律规定的仅限于合同当事人，还而可以是合同双方当事人以外的第三人。

　　5.一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。此种撤销权的要义在于：认定是否构成“显失公平”的时间点，在该民事法律行为成立的时间点，反之，不能以该民事法律行为成立以后的时间点，或者成立之前的时间点作为认定的时间点。

　　对民事法律行为撤销的法律后果，民法典明确规定：被撤销的民事法律行为，自始没有法律约束力。

　　在实践中还需要特别注意的是，民法典作了一个重大修改：其一，对一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，不再以“损害国家利益”认定为无效合同，而“损害其他民事主体利益”认定为可撤销合同。其二，而且，民法典总则编未规定可变更民事行为 ，而仅规定了可撤销民事行为。民法典分则合同编第六章规定的“合同的变更和转让”，其中“合同的变更”均指双方协商一致变更合同，而不是以往法律规定的单方请求可变更民事行为。民法典的这些一修改，更好地体现了各类民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，更好地诠释了平等保护原则，体现了我国立法的明显进步，是民法典的“一大亮点”。唯一例外，是在民法典分则制定过程中，分则合同编增加了“情势变更”制度，规定了一方当事人可以请求变更合同。这应当视为分则的特别规定。

（文章摘自网络，若有侵权，请联系删除）